Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sodba I Cpg 118/2006 ECLI:SI:VSKP:2006:I.CPG.118.2006 AI generated

Appeal dismissed because partners failed to rebut the statutory presumption of insolvency grounds for company deletion.

Case Number VSK sodba I Cpg 118/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the partners' appeal against the first-instance court's order to delete a company from the commercial register. The partners argued they intended to resume business operations but failed to challenge the statutory presumption of insolvency based on twelve months of non-payment. The court ruled that since the partners did not rebut this legal presumption, their desire to continue trading was irrelevant, and the deletion order stood.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij; 2. odst. 25. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij: A company deletion based on the statutory presumption of insolvency is valid if the interested parties fail to rebut the presumption with evidence.

Keywords

AI generated
company deletion statutory presumption insolvency grounds commercial register appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij
Sodišče prve stopnje je na podlagi 1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod, Ur.
2. odst. 25. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij
AI generated
VSK sklep I Cpg 355/2006
Appeal against deletion of company from register allowed; debt claims count as assets rebutting statutory presumption of insolvency.
VSL sklep IV Cpg 43/2001
Appeal dismissed; company deregistration notice via Official Gazette suffices, personal service not required. Appeal lacks statutory grounds. Appeal dismissed; deregistration notice via Official Gazette suffices, personal service not required. Appeal lacks statutory grounds.
VSK sklep I Cpg 326/2006
Court allows partner's appeal to overturn company deletion due to proven assets and debts.
VSK sklep I Cpg 59/2006
Appeal against company deregistration dismissed for late filing; partners' appeal allowed due to valid property evidence.
VSK sklep I Cpg 355/2001
Appeal court quashes lower court ruling on company deletion due to erroneous legal interpretation of 'assets'.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba družbenikov se zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Družbenika zakonske domneve o obstoju izbrisnega razloga sploh ne izpodbijata.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na podlagi 1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod, Ur. l. RS, št. 54/99 in 110/99), dne 26.1.2006 izdalo sklep o izbrisu subjekta vpisa M.K. d.n.o. iz sodnega registra, ker je ugotovilo, da proti sklepu o začetku izbrisa ni bil vložen ugovor.

Proti navedenemu sklepu sta vložila pritožbo družbenika in predlagala njegovo razveljavitev. V pritožbi navajata, da ne želita, da bi se podjetje izbrisalo iz sodnega registra. Do neposlovanja podjetja je prišlo, ker je družbenik delal za drugo podjetje. Družbenika sta subjekt vpisa ustanovila z namenom, da bi to poslovalo. Ker so se sedaj vzpostavili pogoji, da bi s podjetjem lahko poslovala, družbenika želita, da se postopek izbrisa ustavi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij v zvezi z 2. točko 1. odst. 25. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), potem, ko je ugotovilo, da je pri subjektu vpisa podana zakonska domneva iz 2. odst. 25. člena ZFPPod, da družba nima premoženja, saj v obdobju 12-ih mesecev neprekinjeno ni opravljala izplačil preko računa pri organizaciji, ki za gospodarsko družbo opravlja posle plačilnega prometa. Družbenika v pritožbi zakonske domneve o obstoju izbrisnega razloga sploh ne izpodbijata. To pa pomeni, da je njuna pritožba že iz tega razloga neutemeljena. Ker na odločitev ne morejo vplivati dejstva, da imata sedaj družbenika namen z družbo poslovati in njuna želja, da naj se postopek izbrisa ustavi, je pritožbeno sodišče pritožbo družbenika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.