Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 114/97 ECLI:SI:VSRS:1997:II.IPS.114.97 AI generated

Appeal dismissed as filed over 30 days after service of the second-instance judgment.

Case Number Sklep II Ips 114/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal lodged by the defendant against the second-instance judgment. The defendant received the judgment on May 10, 1996, but filed the appeal on December 16, 1996, significantly exceeding the statutory 30-day deadline. The court dismissed the appeal because the filing occurred well beyond the time limit prescribed by law.

Legislator headnote

AI generated

Article 382, paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 392 of the Civil Procedure Act: An appeal against a final judgment must be filed within 30 days of service; failure to meet this deadline results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act appeal deadline service of judgment time limit dismissal of appeal supreme court procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Article 382, paragraph 1 of the Civil Procedure Act
Article 392 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSC Sodba Cp 218/2023
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove unauthorized trenching caused property disturbance.
VSRS Sklep II DoR 363/2021
Supreme Court dismisses appeal request for permission to appeal regarding property dispute and good faith possession.
VSRS sodba II Ips 94/2011
Supreme Court dismisses appeal on adverse possession claim where plaintiff failed to prove transfer of rights.
VSL sodba II Cp 1972/2009
Appeal dismissed; court allows presumptive owner to sue for non-existence of easement via negative declaratory action.
VSL Sklep II Cp 803/2023
Court partially allows possession protection claim, ordering defendants to restore access via property without specifying exact method.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, lahko stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (prvi odstavek 382. člena ZPP). Iz podatkov spisa pa sledi, da je tožena stranka sodbo sodišča druge stopnje prejela dne 10.5.1996, revizijo pa je vložila šele dne 16.12.1996, torej daleč po poteku v zakonu predpisanega 30 dnevnega roka. Očitno prepozno revizijo je zato revizijsko sodišče na podlagi določbe 392. člena ZPP zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da toženca vznemirjata tožnika v njegovi lasti parc. št. 45/1 k.o. C. tako, da na to parcelo vstopata in po njej hodita, predvsem pa sta ga vznemirjala z vožnjami dne 28.2.1992. Zato jima je naložilo, da sta s takšnim vznemirjanjem dolžna prenehati. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Pritožbo tožene stranke je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

Proti tej sodbi je tožena stranka vložila revizijo z očitkom kršitev postopka, ker so bile meritve spornih zemljišč opravljene z metrom, ne pa z ustreznim aparatom. Zato toženca tudi ničesar nista podpisala. Vsebinsko torej toženca predlagata razveljavitev sodb nižjih sodišč ter vrnitev zadeve v novo sojenje.

Tožeča stranka na revizijo ni odgovorila, vrhovno državno tožilstvo pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 390. člena ZPP).

Revizija je prepozna.

Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, lahko stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (prvi odstavek 382. člena ZPP). Iz podatkov spisa pa sledi, da je tožena stranka sodbo sodišča druge stopnje prejela dne 10.5.1996, revizijo pa je vložila šele dne 16.12.1996, torej daleč po poteku v zakonu predpisanega 30 dnevnega roka. Očitno prepozno revizijo je zato revizijsko sodišče na podlagi določbe 392. člena ZPP zavrglo.