Appeal allowed; first-instance dismissal of appeal notice invalid due to unconstitutional fee requirement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the appeal and revoked the first-instance decision that had deemed the appellant's notice of appeal withdrawn. The appellant had paid the court fee but failed to attach proof, relying on a provision in the Code of Civil Procedure that required such proof for appeal notices. The court ruled this provision unconstitutional because it violated the right to legal remedies, as confirmed by the Constitutional Court's prior decision.
Legislator headnote
AI generated105.a odst. 1 ZPP; 25. člen Ustave: The requirement to attach proof of court fee payment for an appeal notice is unconstitutional as it unduly restricts the right to legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo za umaknjeno napoved pritožbe, ni zakonit, saj temelji na razveljavljeni določbi 105.a člena ZPP (glej obseg razveljavitve omenjene določbe ZPP, razviden iz odločbe Ustavnega sodišča z dne 22.09.2005, št. Up-258/03-14).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo za umaknjeno napoved pritožbe tožene stranke z dne 26.04.2005.
V pravočasni pritožbi je tožena stranka navedla, da je dolgovano sodno takso poravnala dne 05.05.2005. Pritožbenih stroškov ni priglasila.
Pritožba je utemeljena.
Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo na podlagi določbe prvega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), iz katere je razvidno, da je treba vlogi, ki vsebuje napoved pritožbe, priložiti dokazilo o plačilu dolžne sodne takse.
Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je bila omenjena določba z odločbo Ustavnega sodišča z dne 22.09.2005, št. Up-258/03-14, razveljavljena, kolikor določa, da je treba vlogi, ki vsebuje napoved pritožbe, v postopkih za izdajo plačilnega naloga v gospodarskih sporih priložiti dokazilo o plačilu sodne takse.
Glede na to, da izpodbijani sklep temelji na določbi, za katero je Ustavno sodišče ugotovilo, da je v neskladju s pravico do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave, je bilo treba odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje izdelati sodbo, ki bo vsebovala obrazložitev po četrtem odstavku 324. člena ZPP.