Appeal dismissed; merger registration has constitutive effect, so legal consequences cannot be undone by appeal.

Pritožbi se zavržeta.

[JEDRO]

Pri presoji pravovarstvenega interesa pritožnikov v tem registrskem postopku pa ni mogoče mimo materialnopravnih določb ZGD, ki urejajo postopek pripojitve ene družbe k drugi in pravnih učinkov vpisa pripojitve v sodni register. Vpis pripojitve v sodni register ima konstitutivni učinek. To pomeni, da pravne posledice pripojitve, navedene v 3. odst. 591. člena ZGD-1 nastopijo z dnem vpisa pripojitve v sodni register. Te so tako kompleksne in daljnosežne (npr. na premoženjskem, organizacijskem, članskem področju), da kljub morebitnim nepravilnostim v postopku pripojitve vrnitev v prejšnje stanje, torej kot je bilo pred vpisom pripojitve, ni več mogoče.

S pritožbo zoper sklep o vpisu pripojitve in izbrisu prevzete družbe iz sodnega registra pritožnika ne moreta doseči učinkov, ki jih želita, to pa je vzpostavitev takega registrskega stanja, kot je bil pred vpisom sedaj s pritožbo izpodbijanih sklepov v sodnih register in s tem izničenje pravnih posledic pripojitve, ker pritožba zoper te sklepe ni pravno sredstvo s suspenzivnim učinkom, saj pravne posledice pripojitve nastopijo že z vpisom pripojitve v sodni register (3. odst. 591. člena in 598. člen ZGD-1) in ne šele po pravnomočnosti teh vpisov, prav tako pa kot rečeno, po vpisu pripojitve v register morebitne pomanjkljivosti pripojitve ne vplivajo na pravne posledice pripojitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je z uvodoma citiranimi sklepi zavrnilo predlog udeleženk (kot delničark prevzete družbe, D. d.o.o. pa tudi kot delničarke prevzemne družbe) za prekinitev postopka vpisa priglašene pripojitve v sodni register, vpisalo pripojitev družbe T. d.d. k Z. T. d.d. in v posledici te pripojitve izbrisalo družbo T. d.d. iz sodnega registra.

Zoper navedene sklepe sta se pravočasno pritožili udeleženki v tem registrskem postopku V. Z. in D. d.o.o. Obe pa sta uveljavljali vse pritožbene razloge iz 1. odst. 338. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSReg, posebej pa bistveno postopkovno kršitev po 8. točki 2. odst. 339. člena ZPP in po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi z 37. členom ZNP in 19. členom ZSReg ter predlagali spremembo izpodbijanih sklepov tako, da pritožbeno sodišče predlog za vpis zavrže, podrejeno pa razveljavitev sklepov in vrnitev zadeve reigistrskemu sodišču v nov postopek.

V odgovoru na pritožbi je predlagatelj Z. T. d.d., Ljubljana predlagal zavrnitev pritožb kot neutemeljenih.

Pritožbi nista dopustni.

Ena od predpostavk za dopustnost pritožbe je po 3. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSReg ter 1. odst. 36. člena ZSReg pritožnikov pravovarstveni interes za pritožbo. Ta se presoja z vidika možnosti, da pritožnik s pritožbo izposluje zanj ugodnejšo rešitev.

Pri presoji pravovarstvenega interesa pritožnikov v tem registrskem postopku pa ni mogoče mimo materialnopravnih določb ZGD, ki urejajo postopek pripojitve ene družbe k drugi in pravnih učinkov vpisa pripojitve v sodni register. Vpis pripojitve v sodni register ima konstitutivni učinek. To pomeni, da pravne posledice pripojitve, navedene v 3. odst. 591. člena ZGD-1 nastopijo z dnem vpisa pripojitve v sodni register. Te so tako kompleksne in daljnosežne (npr. na premoženjskem, organizacijskem, članskem področju), da kljub morebitnim nepravilnostim v postopku pripojitve vrnitev v prejšnje stanje, torej kot je bilo pred vpisom pripojitve, ni več mogoče. Na tak zaključek napotujejo številne določbe ZGD-1, ki urejajo pravno varstvo delničarjev, ki menijo, da so z izvedeno pripojitvijo oškodovani (npr. z možnostjo zahteve za sodni preizkus višine denarne odpravnine - 603. člena ZGD-1, zahteve za sodni preizkus menjalnega razmerja - 605. in 607. člen ZGD-1, možnostjo spremembe tožbe na ugotovitev ničnosti ali izpodbijanja sklepa skupščine o soglasju za pripojitev v odškodninsko tožbo - 598. člen ZGD-1), nenazadnje pa tudi izrecna določba 598. člena ZGD-1, po kateri po vpisu pripojitve v register morebitne pomanjkljivosti pripojitve ne vplivajo na pravne posledice pripojitve iz 3. odst. 591. člena ZGD-1.

Drugače povedano: s pritožbo zoper sklep o vpisu pripojitve in izbrisu prevzete družbe iz sodnega registra pritožnika ne moreta doseči učinkov, ki jih želita, to pa je vzpostavitev takega registrskega stanja, kot je bil pred vpisom sedaj s pritožbo izpodbijanih sklepov v sodnih register in s tem izničenje pravnih posledic pripojitve, ker pritožba zoper te sklepe ni pravno sredstvo s suspenzivnim učinkom, saj pravne posledice pripojitve nastopijo že z vpisom pripojitve v sodni register (3. odst. 591. člena in 598. člen ZGD-1) in ne šele po pravnomočnosti teh vpisov, prav tako pa kot rečeno, po vpisu pripojitve v register morebitne pomanjkljivosti pripojitve ne vplivajo na pravne posledice pripojitve.

Tako se pokaže, da pritožnika nimata pravnega interesa, če pritožba kot takšna sploh ni primerno sredstvo za dosego njunih koristi. Ker torej pritožnika s pritožbo zoper sklep o pripojitvi in izbrisu prevzete družbe iz sodnega registra ne moreta doseči izničenja pravnih posledic pripojitve, jima je treba odreči tudi pravni interes za izpodbijanje sklepa o zavrnitvi njunih predlogov za prekinitev postopka, ki pa se izkaže zgolj kot predhodno in v sedanji fazi že vpisane pripojitve, nerelevantno vprašanje.

Ker torej po nastopu pravnih posledic pripojitve glede na zgoraj citirane materialnopravne določbe ZGD-1 pritožnika nimata (več) pravnega interesa za pritožbi, ju je pritožbeno sodišče na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg kot nedopustni zavrglo, ne da bi meritorno presojalo njuni pritožbi.