Court allows expert witness fees in civil proceedings by applying criminal procedure rules for experts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the first-instance judge's refusal to award an expert witness fee. The appellant argued that, having been invited as an expert, they were entitled to compensation under expert rules rather than standard witness provisions. The court agreed, noting that while the Civil Procedure Act does not recognize 'expert witnesses,' the concept exists in criminal law and allows for expert testimony. Consequently, the court applied the specific rules for expert compensation instead of general witness fee regulations.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 249. člen; Pravilnik o povrnitvi stroškov v kazenskem postopku 15. člen: When a party requests the court to examine a person as an expert witness, the court may do so, and the associated costs and fees must be calculated according to the rules governing expert witnesses in criminal proceedings, not those for ordinary witnesses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna C. S., poleg že priznanih stroškov povrniti še 43,61 EUR, v 8 dneh.
[JEDRO]
Izvedeni priči (strokovnjaku) se priznajo stroški in nagrada po pravilih, ki veljajo za sodne izvedence.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje priznalo izvedeni priči C. S. 1.378,00 SIT stroškov za prihod na sodišče, zavrnilo pa je njegov zahtevek za povračilo nagrade v obsegu 95 točk oziroma 43,61 EUR.
Zoper zavrnilni del se pritožuje C. S. Bistvo njegove pritožbe je, da je bil na narok dne 12.9.2006 vabljen kot izvedenec (pritožbi prilaga vabilo, iz katerega dejansko to izhaja) in da se je na narok tudi pripravil kot izvedenec. Iz navedenega razloga mu pripada izvedeniška nagrada v zahtevanem znesku.
Pritožba je utemeljena.
Tožeča stranka je predlagala zaslišanje C. S. kot izvedene priče in v tem svojstvu ga je sodišče prve stopnje tudi zaslišalo. Pojma izvedene priče Zakon o pravdnem postopku ne pozna. Pomeni pa osebo, ki ima strokovna znanja s posameznega področja. Pojem je poznan v Zakonu o kazenskem postopku (8. tč. 178. čl.), in v Pravilniku o povrnitvi stroškov v kazenskem postopku, 15. čl., v katerem je določeno, da se strokovnjaku odmeri nagrada v skladu s tarifo za plačevanje storitev sodnih izvedencev.
Dokazi, s katerimi stranka dokazuje določeno dejstvo, v zakonu o pravdnem postopku niso omejeni. Tožeča stranka je zato lahko predlagala, da se C. S. zasliši kot izvedeno pričo, kot strokovnjaka, sodišče pa je tak dokaz lahko izvedlo. Kadar je predlagan dokaz, da se neko osebo zasliši kot izvedeno pričo (strokovnjaka), to ni dokaz, da se ga zasliši kot pričo. Zato pri odločanju o povrnitvi stroškov ni možno uporabiti določilo 242. čl. Zakona o pravdnem postopku, v katerem so vsebovana pravila o povrnitvi stroškov priči, ampak je uporabiti določilo 249. čl. ZPP, v katerem je urejeno povračilo stroškov in nagrade izvedencev. Analogno je uporabiti tudi določilo 15. čl. Pravilnika o povrnitvi stroškov v kazenskem postopku, ker gre za podobno situacijo. Iz navedenih razlogov je pritrditi pritožbi C. S., da je upravičen do nagrade v višini 75 točk za ustno podajanje narokov in do povrnitve 20 točk za čas potovanja na sodišče, skupaj 95 točk po vrednosti 0,459 EUR za točko, skupaj 43,61 EUR (določilo 47. čl. Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, Ur. l. RS št. 7/2002 z nadaljnjimi spremembami).
Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in tožeči stranki naložilo, da je C. S. dolžna, poleg že prisojenih stroškov, povrniti še 43,61 EUR nagrade, v roku 8 dni.