Court dismisses appeal against land registry entry, ruling registry lacks power to verify debt repayment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Koper dismissed the appellant's appeal against a land registry clerk's decision to record an enforcement order and mortgage. The appellant argued they had already paid the debt, but the court held that verifying repayment is the exclusive domain of the enforcement proceedings, not the land registry. Consequently, the court confirmed the clerk's decision while allowing the removal of the procedural defect note.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1); 86. člen; 161. člen: The land registry court is not competent to verify whether the debtor has paid the claimed amount during the registration process; such verification must be conducted in the enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in p o t r d i sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o vpisu ni pristojno preverjati, ali je dolžnik morebiti medtem dolgovani znesek poravnal, kot trdi , pač pa bo to moral uveljavljati v postopku izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v P. sklenilo, da se na podlagi sklepa tega sodišča z dne 23.5.2005, opr. št. vl. št. 832 k.o. P., parc. št. 1263/1, 1263/2 in 1263/4 ter pod vl. št. 935 k.o. P., parc. št. 1261, 1262, last M. S., P., P. odreja zaznamba sklepa o izvršbi v korist upnika P. d.o.o., V., ter vknjižba hipoteke v korist upnika P. d.o.o., V., V. v znesku 18.564,00 SIT.
Zoper takšen sklep se pritožuje S. M. in prosi za izbris navedene zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke. Navaja, da je določeni znesek poravnal že 25.5.2005, kar je razvidno iz fotokopije plačilnega naloga. Drugič je ta isti znesek poravnal 20.1.2006 pri izvršitelju, ki mu ni verjel, da je znesek že poravnal, ker takrat plačilnega naloga ni našel. Prinesel ga je naknadno, pa ga izvršitelj kljub temu ni upošteval in tudi do sedaj sodišča ni obvestil o njegovem plačilu.
Pritožba ni utemeljena.
Zoper dolžnika je dovoljena izvršba s sklepom Ig z dne 3.4.2001, ki je postal pravnomočen 26.4.2001, s sklepom Ig z dne 23.5.2005, pa je izvršilno sodišče odredilo le novo izvršilno sredstvo z zaznambo sklepa v zemljiški knjigi, ugotovitvijo vrednosti in prodajo nepremičnin vpisanih v vl. št. 832 k.o. P., parc. št. 1263/1, 1263/2 in 1263/4 ter pod vl. št. 935 k.o. P., parc. št. 1261, 1262, last dolžnika. O zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino na podlagi obvestila izvršilnega sodišča zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti (1. odstavek 86.
člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1). Tako je storilo sodišče tudi v obravnavani zadevi z izpodbijanim sklepom. Zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o vpisu ni pristojno preverjati, ali je dolžnik morebiti medtem dolgovani znesek poravnal, kot trdi , pač pa bo to moral uveljavljati v postopku izvršbe. Ker pritožba ni utemeljena, jo je višje sodišče potem, ko je še ugotovilo, da niso bile storjene kršitve, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, zavrnilo in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161.
člena ZZK-1).