Appeal dismissed; court rejected low property valuation claim as unsupported by expert evidence and procedural rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the debtor's challenge to a property valuation of 175,000 EUR, upholding the first-instance court's decision. The debtor argued the value was too low compared to online listings, but the court found the expert opinion objective and the debtor failed to submit a counter-opinion within the deadline. Consequently, the court ruled that the appellant's arguments were merely speculative and procedurally inadmissible under the relevant enforcement and civil procedure laws.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 178. in 179. člen; Zakon o pravdnem postopku, 337. člen: An appeal challenging a court-determined property value based on market listings is inadmissible if the appellant fails to submit a timely expert opinion and the initial valuation relies on a valid, objective expert report.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožbene navedbe, da je nepremičnina ocenjena prenizko, saj se nepremičnine na slabših lokacijah prodajajo v nepremičninskih oglasnikih po cenah od 250.000 EUR navzgor, so ob zgoraj navedenem zgolj pavšalne in jih tudi ob uporabi določbe 337. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ ni mogoče upoštevati.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v K. ugotovilo vrednost nepremičnine s parc.št. 1084 in 1087 k.o. Š., vpisane v vl.št. 639 kot stanovanjska stavba z dvoriščem in gospodarskim poslopjem, na 42.496.513,00 SIT (175.000 EUR).
Zoper sklep se pritožuje dolžnik in v pritožbi navaja, da je cenitev nepremičnine očitno prenizka. Po podatkih prodajnih ponudb v nepremičninskih oglasnikih bi bila taka nepremičnina vredna vsaj 250.000 EUR. Cenitev po mnenju pritožnika ne pomeni tržne cene, zato predlaga razveljavitev sklepa in dopolnitev cenitve z upoštevanjem tržne situacije. Sodišče mora upoštevati določilo 3. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in načelo čim manjšega oškodovanja dolžnika.
Pritožba ni utemeljena.
Prvostopno sodišče je tržno vrednost ugotovilo v skladu z določbama 178. in 179. člena ZIZ na podlagi izvedenskega mnenja izvedenca. V razlogih sklepa je ugotovilo, da je mnenje objektivno in strokovno, izvedenec je upošteval, da se nepremičnina nahaja v osrednjem delu Š., da obe parceli navidezno predstavljata zaključeno enoto, čeprav sta ločeni s potjo, stanovanjski objekt je razdeljene na dva dela, parcela je komunalno opremljena z opremo individualne in kolektivne komunalne rabe za drugo skupino gostote poselitve, cenilec je tudi upošteval odbitno postavko za legalizacijo novozgrajenih objektov.
Dolžnik je bil z dopisom sodišča izrecno pozvan, da poda svoje mnenje o cenitvi, vendar v za to določenem roku tega ni storil. Prvostopno sodišče je zato mnenje ocenjevalo samo in pojasnilo, zakaj ga je upoštevalo. Pritožbene navedbe, da je nepremičnina ocenjena prenizko, saj se nepremičnine na slabših lokacijah prodajajo v nepremičninskih oglasnikih po cenah od 250.000 EUR navzgor, so ob zgoraj navedenem zgolj pavšalne in jih tudi ob uporabi določbe 337. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ (prepoved navajanja novot in predlaganja dokazov v pritožbi) ni mogoče upoštevati.
Odločitev prvostopnega sodišča je tako pravilna in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu ni ugotovilo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.