Police notification records remain admissible regardless of suspect's signature or defense counsel presence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the defense's request to exclude police notification records from the case file. Although the suspect signed the document and later chose not to defend himself, the court held that such records are not inadmissible evidence. The court reasoned that these notifications do not violate the suspect's rights under the Criminal Procedure Act, as he was properly informed of his rights and the signature prevents future alterations.
Legislator headnote
AI generatedIV. odstavek 148. člen ZKP; VI. odstavek 148. člen ZKP: Police notification records collected after instructing a suspect are admissible in court regardless of whether the suspect signs the document or whether he is represented by counsel at trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornika se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Obvestila, ki jih zbere policija od osumljenca po danem pouku (IV. odst. 148. čl. ZKP), se ne izločajo iz spisa, ne glede na to, ali jih osumljeni podpiše in ne glede na to, ali se potem na glavni obravnavi zagovarja ali ne.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi II. odstavka 83. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 429. členom ZKP zavrnilo predlog za izločitev listin (uradnega zaznamka o izjavi osumljenca), ki ga je na glavni obravnavi dne 19.12.2006 podal zagovornik obdolženega U. A..
Proti takšnemu sklepu se je pritožil zagovornik obdolženega zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in predlagal, da se izpodbijani sklep razveljavi, listina pa izloči iz sodnega spisa.
Višji državni tožilec je v pisnem mnenju predlagal, da se pritožbi delno ugodi in napadeni sklep spremeni tako, da se iz spisa izloči obdolženčev podpis na list. št. 16.
Pritožba ni utemeljena.
Ne gre ugoditi pritožbeni zahtevi za izločitev uradnega zaznamka iz spisa, ne glede na to, ali ga je obdolženi podpisal ali ne. Kot je že sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, se obvestila, ki jih zbere policija od osumljenca po danem pouku (IV. odstavek 148. člena ZKP), ne izločajo iz spisov. Ta obvestila sicer niso dokazi, na katerih bi lahko temeljila sodba, vendar pa tudi niso nedovoljeni dokazi, za katere bi veljala ekskluzijska pravila po 83. členu ZKP. Pritožnik je navedel, da se je obdolženi na glavni obravnavi zagovarjal z molkom, pred policijo pa še ni imel zagovornika, vendar to ni razlog za izločitev uradnega zaznamka, poleg tega je bil s strani policije poučen, da ni dolžan ničesar izjaviti in odgovarjati na vprašanja, da ni dolžan izpovedati zoper sebe, priznati krivde, da ima pravico do zagovornika, ki pa se ji je odpovedal, takšen pravni pouk pa je skladen določilu IV. odstavka 148. člena ZKP. Tudi obdolženčev podpis na uradnem zaznamku je v skladu z zakonom (VI. odstavek 148. člena ZKP), saj se s podpisom in prejemom kopije uradnega zaznamka preprečuje možnost naknadnega spreminjanja njegove vsebine. Pa tudi če uradni zaznamek ni podpisan, to ni razlog za njegovo izločitev iz spisa.
Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo predlog obdolženčevega zagovornika za izločitev uradnega zaznamka in je pritožba neutemeljena.