Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 81/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.81.2008 AI generated

Supreme Court rejects delegation request based solely on appellate court's prior stance to ensure impartiality.

Case Number Sklep I R 81/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request to delegate the case to a different court. The defendant argued that the first-instance court had already adopted a position, making the same panel biased for reviewing the appeal. The court held that a prior stance by the lower court cannot serve as a valid reason for delegation.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; A prior position adopted by the court of first instance in deciding on legal remedies cannot constitute a valid reason for delegating the case to a different court.

Keywords

AI generated
delegation of proceedings impartiality requirement appellate review legal remedies Zakon o pravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
(1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
AI generated
Sklep I R 168/2012
Appeal dismissed; bankruptcy administrator's prior Maribor cases do not justify changing appellate court jurisdiction.
Sklep I R 24/2005
Supreme Court dismisses appeal against rejection of jurisdiction transfer request as inadmissible procedural step.
VSRS Sklep III R 9/2024
Supreme Court dismisses request to transfer jurisdiction due to lack of objective impartiality concerns. The plaintiff's claim for damages is unrelated to the court's impartiality. The court found no valid reason to transfer the case.
Sklep I R 20/2002
Appeal dismissed because a judge's temporary assignment does not require transferring jurisdiction to another court.
Sklep I R 29/95
Supreme Court delegates case to Radovljica District Court for procedural efficiency under ZPP Art. 68.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Stališče, ki ga pritožbeno sodišče zavzame pri odločanju o pravnih sredstvih v nobenem primeru ne more predstavljati utemeljenega razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Toženka se je po svojem pooblaščencu odvetniku ... pritožila proti sodbi Okrožnega sodišča na Ptuju P 180/2007 z dne 31.3.2008. Hkrati je predlagala „delegacijo postopka na drugo višje sodišče v Republiki Sloveniji“. Višje sodišče v Mariboru naj bi se opredelilo in ocenilo izpovedbo tožnice še preden jo je ta podala. Zato ni pričakovati, da bi isti senat ali drug senat istega sodišča, ko bo odločal o pritožbi, spremenil stališče istega sodišča. Toženka zato predlaga, da Vrhovno sodišče ugodi njenemu predlogu in ji tako omogoči, da bo o njeni pritožbi odločalo nepristransko sodišče, ki ni zavzelo nobenega stališča v tej zadevi.

Predlog ni utemeljen.

2. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Toženkin predlog ne vsebuje nikakršnega resnega razloga, ki bi omogočal sklep, da bi bila določitev drugega pritožbenega sodišča ekonomična, oziroma bi bili zanjo podani drugi tehtni razlogi. Stališče, ki ga pritožbeno sodišče zavzame pri odločanju o pravnih sredstvih namreč v nobenem primeru ne more predstavljati utemeljenega razloga za delegacijo.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.