Appeal allowed; debt holder must challenge claims in certified documents or objection is unfounded.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal against the first-instance judgment, which had declared the debtor's objection unfounded. The debtor argued the objection was valid regarding a penalty for unsubmitted care reports, while the creditor claimed the objection failed to address certified invoices for home care services. The court ruled that since the debtor did not challenge the specific claims listed in the certified documents, the objection was procedurally invalid, and the case was remanded for a new proceeding to properly assess the objection's scope.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju; Zakon o sodnem postopku: The debtor must specifically challenge claims listed in certified documents; failure to do so renders the objection unfounded, and the appellate court cannot substitute its own factual assessment without violating the parties' right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne v nov postopek.
O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
[JEDRO]
V ugovoru mora dolžnik izpodbijati terjatev, ki se navaja v verodostojni listini, v nasprotnem primeru ugovor ni obrazložen.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče sklep o izvršbi opr. št. I 2005/1463 z dne 10. 1. 2006 razveljavilo in odločilo, da se bo o terjatvi odločalo v pravdnem postopku.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik. V pritožbi zatrjuje, da dolžnik ugovoru ni predložil nikakršnega dokazila. Po drugi strani pa priložene verodostojne listine ne predstavljajo nekakšno kazen za neoddano skrbniško poročilo, ampak se računi nanašajo na neplačano oskrbnino za oskrbovanko M. Z., ki bi jo moral plačati dolžnik. Upnik meni, da je ugovor v celoti neutemeljen.
Pritožba je utemeljena.
Razlogi v izpodbijanem sklepu o obrazloženosti ugovora nasprotujejo listinam v spisu.
Iz verodostojnih listin pod A2 izhaja, da upnik izterjuje plačilo pomoči na domu za Z. M.. Teh terjatev pa dolžnik v ugovoru sploh ni izpodbijal, saj v ugovoru omenja neko drugo zadevo (kazen za neoddano skrbniško poročilo), ki pa sploh ni predmet tega izvršilnega postopka.
V novem postopku bo sodišče ocenilo, ali dolžnik v ugovoru izpodbija terjatev, ki se navaja v verodostojnih listinah, to je plačilo pomoči na domu. Na osnovi take ocene bo sodišče odločilo, ali je ugovor obrazložen.
Pritožbeno sodišče ni smelo spremeniti izpodbijanega sklepa, ker bi s tem ugotovilo drugačno dejansko stanje brez sodelovanja strank, ki bi jim bila tudi odvzeta pravica do pritožbe.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški izvršbe.