Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep PRp 363/2006 ECLI:SI:VSCE:2007:PRP.363.2006 AI generated

Appeal against second-instance court decision on protective request dismissed due to strict statutory conditions.

Case Number VSC sklep PRp 363/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Celje dismissed the appellant's appeal against a first-instance court decision regarding a request for judicial protection. The appellant was fined 30,000 SIT for a traffic violation and sought judicial review, which the first court rejected. The appeal was barred because the decision fell under specific procedural categories requiring stricter conditions for review than the appellant's fine met.

Legislator headnote

AI generated

II. odst. 66. čl. ZP-1; II. odst. 161. čl. ZP-1: Appeals against second-instance court decisions on protective requests are only permitted if the fine exceeds statutory minimums or confiscation exceeds 400 EUR, and only for specific grounds excluding procedural costs.

Keywords

AI generated
appeal admissibility judicial protection request traffic violation penalty second instance decision procedural costs exclusion

Cited Legislation

AI generated
II. odst. 66. čl. ZP-1
Zoper druge odločbe sodišča prve stopnje v zvezi z zahtevo za sodno varstvo je pritožba izjemoma dovoljena pod pogoji iz II. odst. 66. čl. ZP-1.
II. odst. 161. čl. ZP-1
V skladu s III. odst. 161. čl. ZP-1 bi takšno nedovoljeno pritožbo moralo zavreči že sodišče prve stopnje, vendar ker le-to ni tako postopalo, je storilčevo pritožbo, v skladu s I.
III. odst. 161. čl. ZP-1
V skladu s III. odst. 161. čl. ZP-1 bi takšno nedovoljeno pritožbo moralo zavreči že sodišče prve stopnje, vendar ker le-to ni tako postopalo, je storilčevo pritožbo, v skladu s I.
I. odst. 163. čl. ZP-1
ZP-1 bi takšno nedovoljeno pritožbo moralo zavreči že sodišče prve stopnje, vendar ker le-to ni tako postopalo, je storilčevo pritožbo, v skladu s I. odst. 163. čl. ZP-1, zavrglo pritožbeno sodišče.
čl. 154. ZP-1
AI generated
VSRS Sodba IV Ips 83/2014
Court allows appeal request and voids court fee order when judgment partially benefits defendant.
VSRS Sodba IV Ips 35/2018
Supreme Court quashes lower court verdict for violation of traffic restriction law due to incorrect legal interpretation.
VSL Sodba PRp 525/2024
Court stops traffic violation proceeding because lower court exceeded the factual description in the payment order.
VSRS Sodba IV Ips 65/2016
Supreme Court voids traffic court verdict for failing to summon defendant after adding new evidence.
VSC Sodba PRp 197/2021
Appeal dismissed; court held no retrial needed as defendant failed to prove facts with evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba storilca D. R. se kot nedovoljena zavrže.

[JEDRO]

Zoper druge odločbe sodišča prve stopnje v zvezi z zahtevo za sodno varstvo je pritožba izjemoma dovoljena pod pogoji iz II. odst. 66. čl. ZP-1.

[OBRAZLOŽITEV]

Z odločbo o prekršku prekrškovnega organa P. p. S. K. z dne 23.10.2005 je bil storilec D. R. spoznan za odgovornega storitve prekrška po čl. 32/VII-B ZVCP-1, zoper to odločbo o prekršku pa je storilec podal zahtevo za sodno varstvo, o kateri je sodišče prve stopnje razsodilo z izpodbijano sodbo o prekršku, zahtevo za sodno varstvo kot neutemeljeno zavrnilo ter mu naložilo plačilo stroškov postopka - povprečnine v višini 15.000,00 SIT.

Proti takšni sodbi o prekršku se je storilec pritožil, vendar njegova pritožba glede na določbo II. odst. 66. čl. ZP-1 ni dovoljena.

Izpodbijano sodbo o prekršku je sodišče prve stopnje izdalo 10.07.2006, torej v času, ko je že stopil v veljavo Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o prekrških (ZP-1C). Ta je začel veljati 29.05.2006 in je spremenil določbo II. odst. 66. čl. ZP-1 in zaostril pogoje za vložitev pritožbe zoper druge odločbe sodišča prve stopnje v zvezi z zahtevo za sodno varstvo. Izpodbijana sodba o prekršku sodi ravno med te druge odločbe sodišča, saj z njo ni bila spremenjena odločba o prekršku prekrškovnega organa storilcu v škodo, ko bi pritožba bila dovoljena iz vseh pritožbenih razlogov po čl. 154. ZP-1 in je zato pritožba zoper te druge odločbe, posledično pa tudi zoper izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje dovoljena le, če je bila izrečena višja globa od najnižje predpisane mere za ta prekršek ali odvzem premoženjske koristi, ki presega 400 EUR, vloži pa se lahko iz razlogov po 1., 2. in 4. tč. 154. čl. ZP-1, razen glede stroškov postopka.

Storilcu sta bili izrečeni globa v višini 30.000,00 SIT in 1 kazenska točka, kar predstavlja sankciji kot sta v določenem znesku in določenem številu kazenskih točk, predpisani za prekršek po čl. 32/VII-B ZVCP-1 in ker v obravnavani zadevi ni bil izrečen odvzem premoženjske koristi, pritožba zoper izpodbijano sodbo, kljub napačnemu pravnemu pouku, ki ga je v izpodbijani sodbi podalo prvostopenjsko sodišče, ni dovoljena (II. odst. 161. čl. v zvezi z II. odst. 66. čl.ZP-1).

V skladu s III. odst. 161. čl. ZP-1 bi takšno nedovoljeno pritožbo moralo zavreči že sodišče prve stopnje, vendar ker le-to ni tako postopalo, je storilčevo pritožbo, v skladu s I. odst. 163. čl. ZP-1, zavrglo pritožbeno sodišče.