Appeal allowed; first instance court voided for failing to state reasons for criminal points under ZVCP-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal against the first-instance court's decision on an offense was granted, resulting in the annulment of the original judgment and remittal for retrial. The defendant argued that the lower court failed to provide reasons for imposing 18 criminal points, violating procedural requirements. The appellate court ruled that without stated reasons, the imposition of criminal points was legally impossible and constituted a fundamental procedural defect preventing review.
Legislator headnote
AI generated5. odst. 130. čl. ZVCP-1; 11. odst. 163. čl. ZP-1: If the first-instance court fails to state reasons for applying the criminal points provision in the ZVCP-1, it cannot impose those points in the retrial, as this would violate the principle of non-reformatio in peius.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi obdolženca se ugodi in se izpodbijana sodba o prekršku razveljavi ter vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Če prvostopno sodišče v izpodbijani sodbi o prekršku ni navedlo razlogov za uporabo 5. odst. 130. čl. ZVCP-1, obd. v novem postopku ne bo smelo izreči v tem zakonskem določilu predpisanih kazenskih točk, saj bi s tem kršilo 11. odst. 163. čl. ZP-1.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo o prekršku je bil obd. S. J. spoznan za odgovornega za prekršek, naveden v izreku te sodbe. Izrečena mu je bila globa v znesku 120.000,00 SIT, 18 kazenskih točk in naloženo plačilo stroškov postopka in sicer povprečnina v znesku 13.000,00 SIT.
Proti tej sodbi o prekršku se je po svojem zagovorniku pravočasno pritožil obdolženec in navajal ter obrazlagal vse pritožbene razloge.
Pritožba je utemeljena, saj je bila pri odločanju na prvi stopnji med drugim storjena bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz 8. tč. 155. čl. ZP-1, ki je pritožbeno sodišče z uporabo VI. odst. 163. čl. ZP-1 ne more odpraviti, saj izpodbijani sodbi o prekršku ne more in ne sme dodajati elementov, ki pomenijo zakoniti znak prekrška, ker bi bila s tem kršena s 25. čl. Ustave Republike Slovenije zagotovljena pravica do pritožbe. V obravnavanem primeru namreč izpodbijana sodba o prekršku nima razlogov o odločilnih dejstvih, zaradi česar je takšna obrazložitev glede navedbe razlogov, zaradi katerih se določena dejstva štejejo za dokazana ali nedokazana, toliko pomanjkljiva, da izpodbijane sodbe o prekršku niti ni mogoče preizkusiti.
Prvostopno sodišče sploh ni navedlo razlogov za izrek 18-tih kazenskih točk, v obrazložitvi pa je zapisalo, da je za storjeni prekršek predpisana med drugim kazenska sankcija najmanj 10 kazenskih točk na kar utemeljeno opozarja pritožba, zaradi česar pritožbeno sodišče izreka izpodbijane sodbe o prekršku v tem delu tudi ne more preizkusiti. Kot je bilo že pojasnjeno, ugotovljene kršitve pritožbeno sodišče ne more odpraviti, zaradi česar je ugodilo pritožbi obdolženca in na podlagi II. odst. 163. čl. ZP-1 odločilo kot je razvidno iz izreka tega sklepa, zaradi tega pa se tudi ni posebej opredeljevalo do ostalih pritožbenih navedb.
V ponovljenem postopku bo prvostopno sodišče odpravilo ugotovljeno bistveno kršitev določb postopka o prekršku na ta način, da bo navedlo in obrazložilo pravno relevantna odločilna dejstva v tolikšni meri, da bo izpodbijano sodbo o prekršku mogoče preizkusiti, ne sme pa prezreti načela prepovedi reformatio in peius kot je opredeljeno v 11. odst. 163. čl. ZP-1, saj to načelo zavezuje tudi prvostopno sodišče pri ponovnem odločanju in torej ne bo moglo obdolžencu izreči 18 kazenskih točk. Ob tem bo prvostopno sodišče nekoliko več pozornosti posvetilo tudi okoliščinam, ki jih v okviru pritožbe glede dejanskega stanja izpostavlja pritožba tudi glede uporabe merskih enot, v katerih se izraža stopnja alkoholiziranosti in razlogom, na podlagi katerih bo odločilo o obdolženčevi krivdi.