Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Cp 1553/2006 ECLI:SI:VSCE:2007:CP.1553.2006 AI generated

Appeal dismissed; land registry court correctly denied notice of dispute for derivative title acquisition via contract.

Case Number VSC sklep Cp 1553/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a land registry clerk's decision to reject a notice of dispute. The appellant argued that a derivative acquisition of ownership through a contract should allow for a notice of dispute, but the court found this incorrect. The court ruled that the Land Registry Act only permits such notices for original acquisitions or specific statutory scenarios, excluding derivative acquisitions via contract.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), I. odst. 79. čl.; A notice of dispute under the Land Registry Act is limited to original acquisitions of ownership or specific statutory exceptions and does not apply to derivative acquisitions via contract.

Keywords

AI generated
derivative acquisition land registry notice contractual title ZZK-1 ownership transfer appeal dismissal statutory limitation

Cited Legislation

AI generated
I. odst. 79. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
49. čl. Stvarnopravnega zakonika (SPZ)
2. tč. 3. čl. 161. čl. ZZK-1
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijani sklep zemljiškoknjižne sodnice in v skladu z določilom 2. tč. 3. čl. 161. čl. ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa, ko pri odločanju tudi ni zaznalo kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.
AI generated
VSC sklep Cp 449/2009
Appeal allowed; mortgage registration requires a final enforcement court decision, not a provisional security order.
VSK Sklep CDn 29/2025
Appeal allowed correcting erroneous land registry entry when new owner not yet identified or agreed to correction.
VSK sklep CDn 8000000056/2011
Appeal dismissed; new facts in appeal barred by law prohibiting new evidence in appeals.
VSL sklep II Cp 905/2011
Appeal dismissed; court held error was not a clerical mistake but a substantive error correctable by lawsuit.
VSK sklep I Cp 1597/05
Appeal allowed: mere possession and free use rights do not preclude ownership right registration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne, sklep zemljiškoknjižne sodnice se potrdi in se dovoli izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

Za primer neoriginarnega načina pridobitve lastninske pravice ZZK-1 ne predvideva zaznambe spora, saj so v določilu I. odst. 79. čl. ZZZK-1 taksativno našteti primeri, ko pridobitelj lastninske pravice lahko uspešno uveljavlja zaznambo spora. Gre za primere stvarnopravnih in ne obligacijskopravnih sporov v zvezi z nepremičnino.

[OBRAZLOŽITEV]

S pritožbeno izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila ugovor J. B. in potrdila sklep Okrajnega sodišča v Celju z dne 14.12.2005, ki ga je izdala strokovna sodelavka T. D. B.

Proti sklepu se je pravočasno pritožil predlagatelj. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Tožba je vložena zaradi vpisa lastninske pravice, oziroma izdaje listine, na podlagi katere bo možen vpis lastninske pravice na predlagatelja na podlagi predpogodbe. Predpogodba ima vse elemente pogodbe. Predlagatelj je že pridobil lastninsko pravico. Dejstvo, da še ni vknjižen, pa še ni ovira, da sodišče ne bi dovolilo vpisa zaznambe spora. Tožba je vložena na imetnika lastninske pravice. Gre za izviren način pridobitve lastninske pravice. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi tako, da izpodbijani sklep spremeni, oziroma razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

Pritožba ni utemeljena.

Predlagatelj (tožeča stranka) s tožbo, vloženo proti zemljiškoknjižni solastnici parcel št. ... in ... (verjetno ...), vpisanih pri vl. št. .. k. o. R., zahteva sklenitev kupne pogodbe za ti dve parceli, za primer nesklenitve pogodbe pa bo to pogodbo (listino) nadomeščala sodba pravdnega sodišča. Predlagatelj torej uveljavlja derivativen način pridobitve lastninske pravice na nepremičnini, ko se po določilu 49. čl. Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ) za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini zahteva vpis lastninske pravice v zemljiški knjigi.

Za primer neoriginarnega načina pridobitve lastninske pravice pa, kot pravilno ugotavlja že sodišče prve stopnje, Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) ne predvideva zaznambe spora, saj so v določilu I. odst. 79. čl. citiranega predpisa taksativno našteti primeri, ko pridobitelj lastninske pravice lahko uspešno uveljavlja zaznambo spora. Gre za primere stvarnopravnih in ne obligacijskopravnih sporov v zvezi z nepremičnino. Tako se izkaže, da je odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi zaznambe spora, oziroma o zavrnitvi ugovora zoper takšen sklep materialnopravno povsem na mestu in pravilnosti takšne odločitve tudi pritožbene navedbe, ki gredo le v smer zmotne materialnopravne presoje, ne morejo omajati. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijani sklep zemljiškoknjižne sodnice in v skladu z določilom 2. tč. 3. čl. 161. čl. ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa, ko pri odločanju tudi ni zaznalo kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.