Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep I Cp 412/2007 ECLI:SI:VSCE:2007:I.CP.412.2007 AI generated

Appeal dismissed: Mortgage agreement disputes require lawsuit, not objection, when agreement is enforceable title.

Case Number VSC sklep I Cp 412/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the debtor's appeal against a partial stay of execution regarding a mortgage agreement. The debtor argued that interest rates were usurious and the principal was in euros, but the court held that such disputes must be resolved via lawsuit, not objection, when the agreement serves as an enforceable title. Furthermore, facts raised after the objection deadline were inadmissible, and the court confirmed the calculated interest did not exceed the principal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju; Zakon o obligacijskih razmerjih: A mortgage agreement is a legal act subject to lawsuit, not objection, when it constitutes an enforceable title; facts raised after the objection deadline are inadmissible.

Keywords

AI generated
enforceable title objection mortgage agreement dispute usurious interest claim execution stay appeal procedural deadline bar

Cited Legislation

AI generated
čl. 251c ZIP
R 328/94 dne 10.11.1974 (čl. 251c ZIP, povzet sporazum o zastavni pravici).
čl. 399/I ZOR
Pogodbena obrestna mera je bila omejena s kogentnim predpisom po čl. 399/I ZOR.
čl. 313 ZOR
Sodišče prve stopnje je opravilo obračun delnega plačila terjatve v skladu s čl. 313 ZOR in je preizkusilo obračun obresti, ki ga je predložil upnik, katerega pa dolžnik konkretno niti ne izpodbija.
čl. 376 Zakona o obligacijskih razmerjih
Uraden preizkus izpodbijanega sklepa je pokazal, da sodišče ni kršilo čl. 376 Zakona o obligacijskih razmerjih, saj do sedaj obračunane obresti v znesku 13.459,72 DEM niso dosegle ali presegle glavnico, ki je znašala 15.000,00 DEM.
AI generated
VSL Sodba II Cp 703/2017
Appeal dismissed; claimant cannot unilaterally modify insurance contract based on alleged mistake or lack of consent.
VDSS sodba in sklep Pdp 460/2012
Labor court dismissed claim for work outside employment contract, ruling labor court lacks jurisdiction.
VSL Sodba II Cp 1579/2018
Court partially allows claim for medical transport costs, reducing amount to statutory non-taxable rate per kilometer.
VSL Sklep I Cp 1727/2020
Appeal dismissed because service on a weekend counts as effective service under Supreme Court precedent.
VSL sodba II Cp 82/2010
Small claims appeal dismissed for failure to specify cost allocation basis and lack of procedural grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obe stranki sami trpita vsaka svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Sporazum o ustanovitvi zastavne pravice je pravni posel, ki ga je možno izpodbijati s tožbo, ni pa ga možno izpodbijati z ugovorom, kadar je sporazum izvršilni naslov.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugovoru dolžnika delno ugodilo in izvršbo delno ustavilo in sicer za dne 16.8.2001 plačanih 1,505.000,00 SIT oz. 13.459,72 DEM.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik. V pritožbi zatrjuje, da je sodišče upniku priznalo oderuške obresti 3,8 %, poleg tega pa se glavnica glasi v eurih. Pogodbena obrestna mera je bila omejena s kogentnim predpisom po čl. 399/I ZOR. Ne glede na oderuštvo sodišče ne bi smelo dati varstva višjim obrestim. Predlaga ugoditev pritožbi.

Upnik v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik s pritožbo izpodbija izvršilni naslov, to je sklep o ustanovitvi zastavne pravice, ki ga je izdalo Temeljno sodišče v Celju, Enota v Šentjurju pod opr. št. R 328/94 dne 10.11.1974 (čl. 251c ZIP, povzet sporazum o zastavni pravici). Poleg tega pa je sklep o izvršbi že pravnomočen.

Sporazum o ustanovitvi zastavne pravice za terjatev z dogovorjenimi obrestmi je možno izpodbijati le s tožbo. Zato v izvršilnem postopku ni mogoče razpravljati o tem, ali so obresti v izvršilnem naslovu oderuške, saj mora sodišče izpeljati izvršbo v skladu s pravnomočnim izvršilnim sklepom.

Poleg tega pa v ugovoru po izteku roka ni možno uveljavljati dejstev, ki bi jih dolžnik lahko uveljavljal v pravočasnem ugovoru proti izvršilnemu sklepu.

Sodišče prve stopnje je opravilo obračun delnega plačila terjatve v skladu s čl. 313 ZOR in je preizkusilo obračun obresti, ki ga je predložil upnik, katerega pa dolžnik konkretno niti ne izpodbija.

Uraden preizkus izpodbijanega sklepa je pokazal, da sodišče ni kršilo čl. 376 Zakona o obligacijskih razmerjih, saj do sedaj obračunane obresti v znesku 13.459,72 DEM niso dosegle ali presegle glavnico, ki je znašala 15.000,00 DEM.

Pritožnik glede na neuspeh pritožbe sam trpi pritožbene stroške; odgovor na pritožbo pa ni doprinesel k boljši razjasnitvi zadeve in zato ne gre za potreben pritožbeni strošek.