Court held that for garnishment of bank account funds, jurisdiction lies exclusively with the court where the debtor's seat is located.

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

[JEDRO]

Glede na prvo navedeno sredstvo izvršbe v predlogu za izvršbo - rubež denarnih sredstev, ki jih ima dolžnik na računu pri organizaciji za plačilni promet, ob upoštevanju kraja sedeža dolžnika, je za odločanje v tej izvršilni zadevi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom z dne 5. 4. 2007, opr. št. 0055 Ig 336/2007 po prejemu upnikovega predloga za izvršbo z dne 21. 3. 2007 izreklo za krajevno nepristojno ter po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Žalcu, kot krajevno pristojnemu sodišču za odločanje v tej izvršilni zadevi.

Okrajno sodišče v Žalcu je na podlagi I. odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s I. odstavkom 25. člena ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) sprožilo spor o pristojnosti, ker se ni strinjalo s stališčem Okrajnega sodišča v Celju, saj ima dolžnik sedež na območju sodnega okraja Velenje.

Sodišče druge stopnje je na podlagi I. odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

V skladu z II. odstavkom 22. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se lahko sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno, in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe.

Po I. odstavku 100. člena ZIZ v zvezi s 136. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče oziroma sedež, če je dolžnik pravna oseba (III. odstavek 100. člena ZIZ).

V obravnavani izvršilni zadevi je upnik v predlogu za izvršbo kot prvo predlagano sredstvo izvršbe navedel prav rubež dolžnikovih denarnih sredstev pri organizaciji za plačilni promet, kot drugo predlagano sredstvo izvršbe pa rubež, cenitev in prodajo dolžnikovih premičnin. V skladu z II. odstavkom 35. člena ZIZ je zato krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe.

Iz podatkov v spisu izhaja, da ima dolžnik sedež na naslovu S. c. ..., N., ki je na območju Okrajnega sodišča v Velenju, zato je v skladu z zgoraj citiranimi določili ZIZ to sodišče izključno krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi. Okrajno sodišče v Celju se je sicer pravilno izreklo za krajevno nepristojno, vendar zadeve ni odstopilo krajevno pristojnemu sodišču, torej Okrajnemu sodišču v Velenju. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje v tem sporu o pristojnosti odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.