Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep I Cp 1216/2005 ECLI:SI:VSKP:2006:I.CP.1216.2005 AI generated

Appeal dismissed: claim to register dispute for ownership acquired via legal transaction is inadmissible under Land Register Act.

Case Number VSK sklep I Cp 1216/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the protest and upheld the first-instance court's decision to deny registering a dispute regarding property ownership. The applicants argued the dispute concerned ownership acquired through inheritance, but the court found the underlying transaction was a sales contract. Consequently, the court ruled that disputes over ownership acquired via legal transactions do not qualify for registration under the Land Register Act.

Legislator headnote

AI generated

79. člen ZZK-1; 168. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju: Disputes regarding ownership acquired through legal transactions are not registrable in the land register, whereas disputes concerning ownership acquired through inheritance or other original means may be registered.

Keywords

AI generated
Land Register Act ownership acquisition legal transaction inheritance dispute registration property rights appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
79. člen Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1
168. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 3. odstavka 161. člen ZZK-1

Cited Case Law

AI generated
VSK sklep I Cp 81/2000
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

Pri nepremičnini - dvosobnem stanovanju v I. nadstropju, označenem s št. 5 in črko A, v izmeri 51,23 m2, z oznako 7a, vpisanem v vl.št. k.o. I., last G. d.d., se i z b r i š e zaznamba zavrnitve dovolitve vpisa zaznambe spora.

Predlagateljici krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Tožba zaradi ugotovitve lastninske pravice, pridobljene na podlagi pravnega posla, ni takšno procesno dejanje, ki se zaznamuje v zemljiški knjigi.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v P. je z izpodbijanim sklepom zavrnilo vpis zaznambe spora pri nepremičnini - dvosobnem stanovanju v I. nadstropju, označenem s št. 5 in črko A, v izmeri 51,23 m2, z oznako 7a, vpisanem v vl.št. k.o. I. last G. d.d., ker pri tožbi, ki sta jo vložili predlagateljici ne gre za spor iz 79. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1.

Pritožnici v pritožbi navajata, da se spor v pravdni zadevi P Okrožnega sodišča v K. nanaša na pridobitev lastninske pravice na originaren način, saj je toženec pridobil lastninsko pravico na podlagi dedovanja.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje se je pri zavrnitvi predloga pravilno oprlo na določbo 79.člena ZZK, ki določa pogoje za zaznambo spora, to je, da gre za spor o ugotovitvi lastninske pravice ali druge stvarne pravice na nepremičnini, za spor o prenehanju stvarne pravice ali za spor o določitvi nujne poti. Za ugotovitev lastninske pravice gre, kadar spor temelji na gradnji na tujem zemljišču, oziroma gradnji čez mejo, na priposestvovanju, na pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti oziroma na drug izviren način. Med načine pridobitve, za katere pride v poštev zaznamba spora, res spada tudi pridobitev lastninske pravice na podlagi sklepa o dedovanju (primerjaj sklep VSL I Cp 81/2000), vendar v tej zadevi ne gre za pridobitev lastnine na podlagi dedovanja. Tožba v zadevi P. je vložena na podlagi določbe 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, na tej določbi je utemeljen tudi pravni interes in s tem aktivna legitimacija predlagateljic. Iz tožbenih navedb izhaja, da je toženec res pridobil lastninsko pravico na podlagi dedovanja po A. N., vendar je v zemljiški knjigi vpisan še drugi toženec, ki je stanovanje prodal N., zato tudi ni sodišče po uradni dolžnosti izvedlo sklepa o dedovanju. Ni torej odločilno pravno nasledstvo med tožencem in A. N., temveč prehod lastnine od G. na A. N., to je prehod na podlagi kupoprodajne pogodbe. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje tožba zaradi ugotovitve lastninske pravice, pridobljene na podlagi pravnega posla, ni takšno procesno dejanje, ki se zaznamuje v zemljiški knjigi. Ker pritožbeno sodišče tudi sicer ni ugotovilo nobene kršitve, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Hkrati je tudi odredilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).

Ker pritožnici s pritožbo nista uspeli, sami krijeta stroške pritožbenega postopka.