Appeal granted; seizure of non-owner item required mandatory or discretionary legal grounds under Criminal Procedure Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal granted the defendant's appeal and revoked the first-instance order seizing a metal spring bar. The defendant argued the seizure was unlawful, noting the item was not his property but belonged to a witness who used it in the crime. The court held that since the item was not the defendant's, the mandatory seizure provision did not apply, and the lower court failed to justify the discretionary seizure under the required conditions.
Legislator headnote
AI generated3. odst. 498. člena ZKP; 1. odst. 498. člena ZKP; 69. člena KZ: Seizure of property not owned by the accused requires either mandatory statutory grounds or a specific discretionary justification regarding danger to the crime or public safety.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi obdolženega B. M. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Po 3. odst. 498. člena ZKP se lahko s sklepom odvzamejo predmeti, ko je v zakonu določen obvezen odvzem predmetov (ne glede na to, ali so last obdolženca ali druge osebe), ne pa tudi, če je odvzem zgolj fakultativen. V primeru fakultativnega odvzema pa je potrebno uporabiti določbe 69. člena KZ, saj pomeni odvzem predmetov varnostni ukrep po 6. točki 1. odst. 62. člena KZ. Po 1. odst. 498. člena ZKP pa je mogoč fakultativen odvzem predmetov, če je nevarno, da bi bili uporabljeni za kaznivo dejanje ali če to zahtevajo koristi splošne varnosti ali razlogi morale.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani obdolženemu B. M. na podlagi 3. odst. 498. člena ZKP odvzelo kovinsko vzmetno palico, vodeno pod Szp 94/2003.
Zoper navedeni sklep se je pritožil obdolženi B. M. brez navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal razveljavitev sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče zmotno zaključuje, da je bila vzmetna palica last B. M., ker je bila ta dne 10.5.2003 zasežena v osebnem vozilu, last obtoženega B. M. Iz zapisnika glavne obravnave dne 25.5.2005 je namreč razvidno, da je obdolženi S. G. prepoznal kovinsko vzmetno palico, ki se vodi pod SZP 94/2003 kot svojo, ki jo je tudi uporabil pri storitvi kaznivega dejanja.
Po 3. odst. 498. člena ZKP se lahko s sklepom odvzamejo predmeti, ko je v zakonu določen obvezen odvzem predmetov (ne glede na to, ali so last obdolženca ali druge osebe), ne pa tudi, če je odvzem zgolj fakultativen. V primeru fakultativnega odvzema pa je potrebno uporabiti določbe 69. člena KZ, saj pomeni odvzem predmetov varnostni ukrep po 6. točki 1. odst. 62. člena KZ. Po 1. odst. 498. člena ZKP pa je mogoč fakultativen odvzem predmetov, če je nevarno, da bi bili uporabljeni za kaznivo dejanje ali če to zahtevajo koristi splošne varnosti ali razlogi morale.
Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da je sodišče prve stopnje odvzelo predmet obdolženemu B. M., ki ni lastnik in v takem primeru v zakonu ni določen obvezen odvzem, zato bi ga moralo sodišče odvzeti ali ob izreku sodbe ali pa v skladu s 1. odst. 498. člena ZKP, v kolikor bi ugotovilo, da gre za predmet, ki bi bil lahko uporabljen za kaznivo dejanje oziroma če to zahtevajo koristi splošne varnosti ali razlogi morale.