Appeal granted; first-instance ruling voided for failure to specify excluded documents and legal basis.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the defense's appeal and voided the first-instance ruling due to insufficient reasoning. The defense argued that the trial judge failed to identify specific excluded documents or cite the legal grounds, violating the right to effective legal remedy. Consequently, the court declared the contested ruling invalid because an unexplained decision renders the procedural outcome unreviewable.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku; Sodni red: A court ruling excluding evidence must explicitly identify the specific documents and cite the applicable legal provisions; otherwise, the decision is void for lack of reasoning and violates the right to effective legal remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi zagovornika se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.
[JEDRO]
Ker je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu navedlo le, da se iz spisa izločijo listine na določenih listovnih številkah, ne da bi navedlo, katere listine so to in na podlagi katere zakonske določbe, in iz katerih razlogov, odločbe sploh ni mogoče preizkusiti. Le obrazložena sodna odločba je neločljiv del poštenega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je predsednik senata sodišča prve stopnje na podlagi določb sodnega reda iz kazenskega spisa izločil list. št. 162, 163, 164 in 165.
Proti temu sklepu je zagovornik obtoženca vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka (pritožbeni razlog iz 1. točke 370. člena ZKP v zvezi z 11. točko 1. odstavka 371. člena ZKP) in predlagal, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in vrne predsedniku senata v novo odločanje.
Pritožba je utemeljena.
Utemeljeno obtoženčev zagovornik v pritožbi uveljavlja, da je predsednik senata sodišča prve stopnje z izpodbijanim sklepom kršil pravico obtoženca do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave Republike Slovenije, saj je pravica do učinkovitega pravnega sredstva zagotovljena le, če je pravni akt, ki se izpodbija, obrazložen, tako da lahko pritožnik izpodbija razloge odločitve. Le obrazložena sodna odločba je neločljivi del poštenega postopka. V konkretnem primeru pa je predsednik senata v izpodbijanem sklepu navedel le, da se določene listine izločajo iz spisa na podlagi določb Sodnega reda, tako da sploh ni razvidno, katere listine so bile izločene, na podlagi katere zakonske določbe, in iz katerih razlogov.
Tako pravilnosti odločitve sploh ni mogoče preizkusiti, saj tudi ni mogoče ugotoviti ali gre sploh za sklep, zoper katerega je pritožba dovoljena, vendar je pritožbeno sodišče pritožbo vzelo v obravnavo, preizkusilo pritožbo in ji tudi ugodilo. Glede na to, da obrambi ni bilo omogočeno, da bi z vpogledom v kazenski spis ugotovila, katere listine so bile iz spisa izločene, pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz popisa spisa (in ne iz spisa, ker so bile listine izločene še pred pravnomočnostjo sklepa) izhaja, da je predsednik senata iz spisa izločil svojo izjavo in izjavo sodnikov porotnikov v zvezi s podano zahtevo za izločitev po 3. odstavku 42.
člena ZKP. Za izločitev teh listin pa ni zakonske podlage v določbah Zakona o kazenskem postopku, kot tudi ne v določbah Sodnega reda, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo tako, da je izpodbijani sklep razveljavilo in zadeve ni vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje, kot je bilo predlagano.