Appeal dismissed; interest calculation before auction unnecessary per enforcement regulations.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritrditi je potrebno zaključkom v izpodbijanem sklepu, da je na podlagi Pravilnika obračun upnikove terjatve, ki vključuje tudi opravo obračuna zakonskih zamudnih obresti, potreben le v fazi priprav na rubež. Izvršitelj mora tedaj zaradi ustrezne ocene, v kakšnem obsegu bo potrebno opraviti rubež, preračunati, koliko in katere stvari je treba rubiti, da bodo zadostovale za poplačilo upnika (71. člen Pravilnika). Te dolžnosti pa Pravilnik izvršitelju ne nalaga pred opravo same javne dražbe (glej 91. člen Pravilnika).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upnikovi zahtevi za odločitev o obračunu izvršitelja z dne 11. 10. 2006 delno ugodilo in obračun nad zahtevanim plačilom 37.976,40 SIT oziroma 158,47 EUR zavrnilo, v preostalem delu pa je upnikov zahtevek zavrnilo.

Zoper takšno odločitev sodišča se je pravočasno pritožil izvršitelj. Meni, da mu pripadajo stroški obračuna obresti na dan dražbe, ki mu jih sodišče prve stopnje ni priznalo. Izvršitelj je namreč pred opravo izvršilnih dejanj dolžan preračunati terjatev, da ve, v kolikšnem obsegu je potrebno dejanje opraviti. V konkretnem primeru je bilo pred prodajo zarubljenih premičnin potrebno preračunati, koliko in katere stvari je potrebno prodati, da bo dobljena kupnina zadostovala za poplačilo upnika. Zato predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršitelju poleg že priznanih stroškov priznajo še stroški obračuna obresti v višini 50 točk, povečani za 5% materialnih stroškov ter 20% DDV.

Upnik in dolžnica na vročeno pritožbo nista odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in glede tistih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanji, Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami, v nadaljevanju ZIZ).

Sodišče prve stopnje je na zahtevo upnika odločalo o obračunu plačila za delo in stroškov izvršitelja. ZIZ v 38 c. členu določa, da mora izvršitelj po opravi neposrednih dejanj izvršbe in zavarovanja upniku predložiti obračun plačila za delo in stroškov. Če upnik ne soglaša z obračunom, lahko pri izvršitelju vloži zahtevo, da o njem odloči sodišče. Sodišče o utemeljenosti in pravilnosti priglašenih stroškov odloča na podlagi Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Ur. l.

RS, št. 18/2003, v nadaljevanju Pravilnik o tarifi) in Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja (Ur. l. RS, št. 18/2003, v nadaljevanju Pravilnik), upoštevajoč predložena dokazila v spisu. Izvršitelj je upravičen do plačila za opravo vsakega posameznega izvršilnega dejanja, ki je potrebno za izvršbo, po tarifi, veljavni v času oprave dejanja, pri čemer se upošteva vrednost točke, veljavne v času odmere (8. člen Pravilnika o tarifi). Sodišče prve stopnje je tako izvršitelju priznalo priglašene stroške oklica javne dražbe v višini 500 točk, obračuna stroškov v višini 20 točk, kilometrino ter materialne stroške v pavšalnem znesku 5% od skupnega plačila in 20% DDV, vse skupaj v znesku 37.976,40 SIT oziroma 158,47 EUR.

Ni pa mu priznalo stroškov obračuna zakonskih zamudnih obresti v višini 50 točk, ker je ocenilo, da je le ta pred opravo javne dražbe nepotreben. S takšno presojo prvostopenjskega sodišča pa se strinja tudi sodišče druge stopnje. Pritrditi je potrebno zaključkom v izpodbijanem sklepu, da je na podlagi Pravilnika obračun upnikove terjatve, ki vključuje tudi opravo obračuna zakonskih zamudnih obresti, potreben le v fazi priprav na rubež. Izvršitelj mora tedaj zaradi ustrezne ocene, v kakšnem obsegu bo potrebno opraviti rubež, preračunati, koliko in katere stvari je treba rubiti, da bodo zadostovale za poplačilo upnika (71.

člen Pravilnika). Te dolžnosti pa Pravilnik izvršitelju ne nalaga pred opravo same javne dražbe (glej 91. člen Pravilnika). Pritožba tako neutemeljeno opozarja, da je pred dražbo obračun obresti potreben zato, ker mora izvršitelj preračunati, koliko in katere stvari je potrebno prodati. V 71. členu Pravilnika je namreč določeno, da izvršitelj že v izračunu, ki ga opravi pred rubežem, poleg glavnice upošteva tudi upnikovo pravico do obresti, ki se obračunajo do dneva, ki je datumsko določen v sklepu o izvršbi, če pa datum ni določen, pa se obresti obračunajo do predvidenega dne unovčenja stvari.

Ponovni obračun obresti pred opravo dražbe je zato nepotreben, kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje. Ob tem sodišče druge stopnje dodaja, da obračun obresti pred dražbo tudi ni potreben zaradi morebitne priglasitve nagrade in stroškov z zvezi z dražbo, saj izvršitelju za opravo tega dejanja pripada plačilo glede na vrednost terjatve, pri čemer pa se kot vrednost šteje vrednost stvari in pravic, ki se prodajajo (Tar. št. 4 Pravilnika o tarifi) in ne skupna vrednost v sklepu o izvršbi določenega dolžnikovega dolga, zamudnih obresti in stroškov postopka.

Glede na navedeno sodišče druge stopnje zaključuje, da je izvršiteljeva pritožba neutemeljena, zato jo je zavrnilo in kot pravilen in zakonit potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).