Court allows appeal when court grants payment extension for court fees, making payment no longer a procedural prerequisite.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the plaintiff's appeal, quashing the first-instance court's decision to suspend proceedings due to non-payment of court fees. The plaintiff argued that a prior order extended the payment deadline to February 25, 2006, rendering the subsequent deadline unenforceable. The court ruled that once a judge grants an extension for fee payment, the fee payment ceases to be a procedural prerequisite for continuing the trial, thus invalidating the suspension.
Legislator headnote
AI generated105.a člen ZPP; 365. člen ZPP: Upon granting an extension for the payment of court fees, the payment of such fees ceases to be a procedural prerequisite for the continuation of proceedings, and the court must proceed with the trial while separately enforcing the fee obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Ko sodišče dovoli stranki odlog plačila sodne takse, plačilo sodne takse ni več procesna predpostavka za obravnavanje tožbe. Sodišče je tožbo dolžno obravnavati, čeprav stranka ne plača sodne takse v roku za katerega mu je bilo plačilo določeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo pravdni postopek po nasprotni tožbi na podlagi določila 105.a čl. ZPP, ker tožnik v postavljenem roku ni plačal sodne takse oz. predložil potrdila o plačani sodni taksi.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo tožnik. Bistvo pritožbenih navedb je, da mu je bilo plačilo sodne takse podaljšano do 25.2.2006, sklep o podaljšanju roka plačila sodne takse pa je prejel šele 13.3.2006. Takse tako ni mogel plačati v roku, ki mu ga je postavilo sodišče, do 25.2.2006.
Pritožba je utemeljena.
Če tožbi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, ravna sodišče s tako vlogo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je tožba umaknjena (2. odst. 105. čl. ZPP). Iz citiranega določila sledi, da je plačana sodna taksa za tožbo procesna predpostavka za obravnavanje tožbe. Plačilo sodne takse za tožbo pa ni procesna predpostavka za njeno obravnavo, če tožnik izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks.
Stranko se lahko oprosti plačila sodnih taks popolno ali delno. Podvrsta delne oprostitve plačila sodnih taks je tudi odlog plačila sodne takse. Čim sodišče odloči, da se stranki dovoli odlog plačila sodne takse, plačilo sodne takse za tožbo ni več procesna predpostavka za njeno nadaljnjo obravnavanje in zato domneve umika iz 2. odst. 105.a člena ZPP ni več možno uporabiti. V poštev pride samo prisilna izterjava neplačane sodne takse. Da je temu tako potrjuje situacija, ko je stranki odloženo plačilo sodne takse do konca postopka.
Pravdni postopek se po izdaji sklepa o odlogu plačila sodne takse nadaljuje, ne glede na to, da sodna taksa za tožbo še ni bila plačana. Ker je v tem primeru sodišče prve stopnje s sklepom z dne 17.2.2006 tožniku podaljšalo rok za plačilo sodne takse za nasprotno tožbo do 25.2.2006, je plačilo sodne takse prenehala biti procesna predpostavka za nadaljnjo obravnavanje nasprotne tožbe. Kljub temu, da tožnik sodne takse v roku, ki mu ga je postavilo sodišče, ni plačal, sodišče ne more več ustaviti postopka na podlagi določila 2. odst. 105.
čl. ZPP, ampak je dolžno postopek z nasprotno tožbo nadaljevati, od tožnika pa prisilno izterjati takso za tožbo. Pritožbi je bilo zato ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP).