Court allows appeal, revokes registration approval due to missing notarized transfer agreement signature.

Pritožbama se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se ugovoru Kmetijsko gozdarske zadruge S. z.o.o., L., ugodi in se sklep o dovolitvi vpisa z dne 26.2.2004 razveljavi, ter predlog za vpis zavrne.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

ZSKZ v 2. odstavku 3. člena določa, da se za prenos tistih kmetijskih zemljišč in gozdov z zadruge na RS, ki jih je zadruga pridobila na neodplačen način, so pa po samem zakonu postali last RS, smiselno uporablja Navodilo o izvedbi prenosa kmetijskih zemljišč od družbenih pravnih oseb, ki niso kmetijske organizacije, v kmetijski zemljiški sklad (Uradni list SRS, št. 15/79). To navodilo res v 2. odstavku 3. člena določa, da overitev pogodbe o prenosu ni potrebna, vendar smiselna uporaba navodila pomeni, da je tega treba uporabiti upoštevaje v času odločanja o vpisu veljavno zakonodajo, to pa je ZZK-1. ZZK-1 je treba v konkretnem primeru uporabiti upoštevaje prehodno določbo 1. odstavka 246. člena, saj zemljiškoknjižno sodišče do uveljavitve tega zakona o vpisu še ni odločilo. ZZK-1 pa določa, da se vknjižba pravice (v konkretnem primeru lastninske pravice) med drugim dovoli na podlagi zasebne listine, ki vsebuje zemljiškoknjižno dovolilo glede vknjižbe, ki se predlaga (1. točka 1. odstavka 40. člena ZZK-1), pri čemer mora biti na tem dovolilu podpis osebe, katere pravica se prenaša, spreminja, obremenjuje ali preneha, overjen (1. odstavek 41. člena ZZK-1). Izjeme od tega pravila ZZK-1, ki je sedaj veljavni specialni zakon, ki ureja vpise v zemljiško knjigo in je v razmerju do omenjenega navodila lex posterior, ne pozna. Ker predlagateljica svojemu predlogu za vpis ni predložila pogodbe o prenosu, na kateri bi bil podpis zakonitega zastopnika zadruge overjen, bi bilo treba njen predlog zavrniti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila ugovor udeleženke Kmetijsko gozdarske zadruge S. z.o.o., L, zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta z dne 26.2.2004.

Zoper sklep se je z dvema ločenima pritožbama pritožila udeleženka Kmetijsko gozdarska zadruga S. z.o.o., L. V pritožbi, ki jo je zanjo vložil odvetnik D. K., navaja, da zgolj iz 2. odst. 3. čl. Navodila o izvedbi prenosa kmetijskih zemljišč od družbenih pravnih oseb, ki niso kmetijske organizacije, v kmetijski zemljiški sklad izhaja, da omenjeni predpis določa izjemo od potrebnosti overitve pogodbe, ne pa izjemo od obveznosti overitve podpisov osebe, katere pravica se prenaša. Po mnenju zadruge zato omenjene določbe 2. odst. 3. čl. Navodila ni mogoče šteti kot specialne določbe in s tem izjeme od 41. čl. ZZK-1. Termin overitve pogodbe pojmovno ni enak overitvi podpisa osebe. Ker je sodišče prve stopnje omenjeno določbo navodila štelo kot izjemo od 41. čl. ZZK-1, je napačno uporabilo materialno pravo. To pa je kršilo tudi s tem, ko pogojev za dovolitev vpisa lastninske pravice predlagateljice ni presojalo v skladu z zahtevo iz 2. točke 1. odst. 148. čl. ZKK-1. Če se za presojo pogojev za vpis uporabi drug zakon oziroma predpis, v konkretnem primeru Navodilo, je treba pogoje za vpis presojati na podlagi takega specialnega zakona. Omenjeno Navodilo ureja le izvedbo zemljiškoknjižnega prenosa kmetijskega zemljišča. V konkretnem primeru bi bila torej konstitutiven pogoj za dovolitev vpisa na podlagi 2. odst. 3. čl. Navodila, ugotovitev, da se z listino, ki je podlaga za vpis, prenašajo kmetijska zemljišča. Obstoj tega pogoja bi morala preveriti zemljiška knjiga na podlagi 2. točke 1. odst. 148. čl. ZZK-1, predlagatelj pa ta pogoj tudi izkazati. Ker zemljiškoknjižno sodišče omenjenega pogoja ni preverjalo, je s tem napačno uporabilo materialno pravo.

V pritožbi, ki jo je za zadrugo vložila odvetnica D. B., pa zadruga navaja, da parc. št. 1365/79 k.o. H. že na dan 11.3.1993 delno ni bila kmetijsko zemljišče, v dokaz česar prilaga lokacijsko informacijo.

Pritožbi sta utemeljeni.

Iz delne pogodbe o prenosu kmetijskih zemljišč in gozdov št. 13080 - 1/2003, sklenjene dne 10.3.2003, med R. S. (RS) in Kmetijsko gozdarsko zadrugo S. z.o.o., L, ki je podlaga za predlagani vpis, res, kot ugotavlja sodišče prve stopnje, izhaja, da sta se predlagateljica RS, zanjo Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS, in vlagateljica ugovora (oziroma sedaj pritožnica) Kmetijsko gozdarska zadruga S. z.o.o., L, dogovorili za prenos nepremičnin parc. št. 1365/79, 1366/1, 1391/6, 1391/7, 1391/8, vse k.o. H., z zadruge na RS, kot to določata Zakon o zadrugah (Ur. l.

RS št. 13/92 s spremembami, v nadaljevanju ZZad, ki velja od 28.3.1992) in Zakon o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 10/93 s spremembami v nadaljevanju ZSKZ, ki velja od 11.3.1993), ker gre za kmetijska zemljišča in gozdove, ki jih je zadruga pridobila na neodplačan način, so pa po samem zakonu postali last R. S. (2. odst. 74. čl. Zzad in 1. odst. 14. čl. ZSKZ). ZSKZ v 3. odst. 16. člena določa, da se za ta prenos smiselno uporablja Navodilo o izvedbi prenosa kmetijskih zemljišč od družbenih pravnih oseb, ki niso kmetijske organizacije, v kmetijski zemljiški sklad (Ur. l.

SRS št. 15/79, v nadaljevanju navodilo). To Navodilo res v 2. odst. 3. čl. določa, da overitev pogodbe o prenosu ni potrebna, vendar smiselna uporaba Navodila pomeni, da je tega treba uporabiti, upoštevaje tudi v času odločanja o vpisu veljavno zakonodajo, to pa je Zakon o zemljiški knjigi (Ur. l. RS št. 58/03 v nadaljevanju ZZK-1, ki velja od 16.9.2003). ZZK-1 je treba v konkretnem primeru uporabiti upoštevaje prehodno določbo 1. odst. 246. čl. ZZK-1, saj zemljiškoknjižno sodišče do uveljavitve tega zakona o vpisu še ni odločilo.

ZZK-1 pa določa, da se vknjižba pravice (v konkretnem primeru lastninske pravice) med drugim dovoli na podlagi zasebne listine (v konkretnem primeru delne pogodbe o prenosu kmetijskih zemljišč in gozdov), ki vsebuje zemljiškoknjižno dovolilo glede vknjižbe, ki se predlaga (1. točka 1. odst. 40. čl. ZZK-1), pri čemer mora biti na tem dovolilu podpis osebe, katere pravica se prenaša, spreminja, obremenjuje ali preneha, overjen (1. odst. 41. čl. ZZK-1). Izjema od tega pravila ZZK-1, ki je sedaj veljavni specialni zakon, ki ureja vpise v zemljiško knjigo, in je v razmerju do zgoraj omenjenega navodila lex posterior, ne pozna.

Ker predlagateljica svojemu predlogu za vpis ni predložila pogodbe o prenosu kmetijskih zemljišč, na kateri bi bil podpis zakonitega zastopnika zadruge overjen, zemljiškoknjižna referentka ne bi smela dovoliti vpisa, zemljiškoknjižna sodnica pa ne zavrniti ugovora zadruge in takega sklepa zemljiškoknjižne referentke potrditi.

Glede na povedano je sodišče druge stopnje pritožbama udeleženke Kmetijsko gozdarske zadruge S., z.o.o., L., ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se zemljiškoknjižni predlog zavrne in dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka 161. čl. ZZK-1).