Death of debtor before enforcement application renders proceedings impossible regardless of creditor's diligence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the enforcement application. The creditor argued they acted diligently and lacked access to the death registry, yet the court found the debtor's death before the application was filed made the proceedings legally impossible to initiate or conduct. Consequently, the court ruled that the creditor's level of care was irrelevant when the fundamental prerequisite of a living party was missing.
Legislator headnote
AI generated5. odstavek 81. člen ZPP; 15. člen ZIZ: Death of a person before the filing of an enforcement application renders the proceedings impossible to initiate or conduct, regardless of the creditor's diligence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Smrt fizične osebe in njej sledeča nesposobnost biti stranka že ob vložitvi predloga za izvršbo pomeni, da postopka ni mogoče niti začeti niti voditi, pri tem pa ni pomembno, s kakšno skrbnostjo je upnik ravnal.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se sklep o izvršbi naslovnega sodišča z dne 04.11.2005 razveljavi in se predlog za izvršbo zavrže. Sodišče je svojo odločitev oprlo na določbo 5. odstavka 81. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, saj je ugotovilo, da je dolžnik umrl še pred vložitvijo predloga za izvršbo.
Zoper navedeni sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlaga, naj napadeni sklep razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v odločanje in nadaljevanje izvršilnega postopka, priglaša pa tudi nadaljnje stroške. Upnik v pritožbi navaja, da je sodišče postopalo nezakonito. Ker je dolžnik do vtoževanega obdobje in po njem redno poravnaval vse svoje obveznosti in ker upnik nima dostopa v register oseb, ni izvedel za spremembo osebnega stanja dolžnika. Ravnal je torej skrbno in na podlagi dostopnih podatkov, zato bi moralo sodišče od njega zahtevati, naj vlogo popravi ali dopolni in šele, če upnik tega ne storil, bi sodišče lahko predlog za izvršbo zavrglo. Upnik pred izdajo sklepa o izvršbi tudi nima možnosti pridobiti potrebnih podatkov, po izdaji sklepa o izvršbi pa jih lahko pridobi le po dolgotrajnem postopku in številnih urgencah, seveda pa samo, če je pred tem seznanjen o spremembi.
Pritožba ni utemeljena.
V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi dne 04.11.2005, iz obvestila Upravne enote K. z dne 20.12.2005 pa izhaja, da je dolžnik umrl dne 08.03.1998, torej pred izdajo sklepa o izvršbi. Sodišče prve stopnje je povsem pravilno štelo, da predstavlja to dejstvo takšno pomanjkljivost, ki se je ne da odpraviti z ukrepi iz 1. do 4. odstavka 81. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Smrt fizične osebe in njej sledeča nesposobnost biti stranka že ob vložitvi predloga za izvršbo namreč pomeni, da postopka ni mogoče niti začeti niti voditi, pri tem pa ni pomembno, s kakšno skrbnostjo je upnik ravnal. Prvostopenjsko sodišče je zato pravilno postopalo v skladu s 5. odstavkom 81. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in upnikov predlog za izvršbo zavrglo. Ker pritožbeno sodišče tudi uradoma upoštevnih bistvenih kršitev postopka po 2. odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ni zasledilo, je v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. O stroških pritožbenega postopka je sodišče druge stopnje odločalo na podlagi 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Ker upnik s pritožbo ni uspel, sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (154. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).