Appeal dismissed: debtor's internal accounting records cannot override creditor's claim without supporting evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's rejection of the creditor's enforcement objection. The debtor argued that their internal accounting records showed a different financial status than the creditor's claim, asserting no debt existed. The court ruled that enforcement proceedings focus on the existence of the claim, not the parties' internal ledgers, and since the debtor provided no evidence to support their assertion of non-debt, the appeal was unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArticle 2 paragraph 61 of the Enforcement and Security Act (ZIZ); Article 365 paragraph 2 of the Civil Procedure Act (ZPP): A debtor's objection in enforcement proceedings must allege facts capable of leading to rejection of the claim in subsequent litigation; mere assertions of differing internal accounting records without evidentiary support are insufficient to invalidate the enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba dolžnika se zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik v ugovoru ni navajal takšnih dejstev, ki bi v pravdi privedla do zavrnitve upnikovega zahtevka; kot takšnih dejstev ni mogoče upoštevati dolžnikovih trditev, da je po njegovih evidencah računovodsko stanje drugačno, kot ga navaja upnik, saj predmet presoje v obravnavani zadevi niso računovodska stanja ene ali druge stranke, ampak obstoj terjatve, ki jo izterjuje upnik.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot neutemeljen zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi opr.št. Ig z dne 12.12.2005.
Proti navedenemu sklepu je dolžnik po svojem pooblaščencu vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev. Navaja, da se s sklepom ne strinja, ker da je preuranjen. V izogib ponavljanjem v pritožbi se v celoti sklicuje na ugovorne navedbe. Po dolžnikovih računovodskih evidencah je računovodsko stanje drugačno, kot ga navaja upnik. Predvsem dolžnik upniku ni dolžan vtoževanega zneska.
Pritožba dolžnika ni utemeljena.
Dolžnik je v obravnavani zadevi izpodbijal sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, s katerim mu je bilo naloženo, da poravna upnikovo terjatev. Takšen ugovor se po določilu 2. odst. 61. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) šteje za obrazloženega, če dolžnik v njem navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje in če predlaga dokaze, s katerimi se ugotavljajo dejstva, ki jih navaja v ugovoru. Ob tem pa morajo biti dokazno podprta dejstva takšna, da bi v sledeči pravdi na njihovi podlagi prišlo do zavrnitve upnikovega zahtevka, če bi se izkazala za resnična.
V obravnavanem primeru pa ni dolžnik v ugovoru navajal takšnih dejstev, ki bi v pravdi privedla do zavrnitve upnikovega zahtevka; kot takšnih dejstev ni mogoče upoštevati dolžnikovih trditev, da je po njegovih evidencah računovodsko stanje drugačno, kot ga navaja upnik, saj predmet presoje v obravnavani zadevi niso računovodska stanja ene ali druge stranke, ampak obstoj terjatve, ki jo izterjuje upnik, v zvezi s tem pa ni dolžnik niti navedel, iz katerega razloga naj ne bi dolgoval po upniku vtoževanega (prav: izterjevanega) zneska. Ob tem pa je pravilna tudi ugotovitev sodišča prve stopnje, da ni dolžnik niti za trditve v ugovoru, takšne kot so, predložil nobenega dokaza (nobene računovodske evidence, iz katere bi bilo razvidno drugačno stanje, kot ga zatrjuje upnik).
Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ, pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.