Appeal dismissed as inadmissible because no appeal right exists for this specific investigative ruling under ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal as inadmissible because the first-instance court issued a ruling on the rejection of evidence requests under Article 177 of the Criminal Procedure Act. The defendant argued for a violation of procedural rights, but the prosecution recommended rejection based on the lack of an explicit appeal right in the statute. The court ruled that since Article 399 explicitly limits appeals to cases where the law provides otherwise, and Article 177 does not grant such a right, the appeal was procedurally barred regardless of its merits.
Legislator headnote
AI generatedArticle 177 of the Criminal Procedure Act; Article 399 of the Criminal Procedure Act: An appeal is inadmissible against a ruling by a non-adjudicative senate during investigation if the statute does not explicitly provide for an appeal right.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obdolženega S.U. se kot nedovoljena z a v r ž e.
[JEDRO]
Gre torej za primer, ko je zunajobravnavni senat iz 6. odst. 25. čl. ZKP izdal sklep med preiskavo, glede katerega pa je v 2. odst. 399. čl. ZKP izrecno navedeno, da zoper tak sklep ni pritožbe razen, če je v zakonu drugače določeno. Ker v določbi 177. čl. ZKP možnost pritožbe ni določena, se tako izkaže, da zoper izpodbijani sklep pritožba ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v K. je z izpodbijanim sklepom, odločujoč o nestrinjanju preiskovalnega sodnika z dokaznim predlogom obdolženega S.U., sklenil, da se predlogi, ki jih je ta obdolženec podal v smeri zaslišanja tujcev ter oprave prepoznave in soočanja, zavrnejo.
Zoper sklep se pritožuje obdolženi S.U. in sicer kot ga je razumeti, zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka ter kršitve Ustave. Kot ga je dalje razumeti, sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da dovoli izvedbo predlaganih dokazov.
Višji državni tožilec je v pisnem mnenju predlagal, da sodišče druge stopnje pritožbo zavrže.
Pritožba ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo na podlagi 1. odst. 177. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP), ko je odločalo o nestrinjanju preiskovalnega sodnika z dokaznimi predlogi, ki jih je podal S.U. Gre torej za primer, ko je zunajobravnavni senat iz 6. odst. 25. čl. ZKP izdal sklep med preiskavo, glede katerega pa je v 2. odst. 399. čl. ZKP izrecno navedeno, da zoper tak sklep ni pritožbe razen, če je v zakonu drugače določeno. Ker v določbi 177. čl. ZKP možnost pritožbe ni določena, se tako izkaže, da zoper izpodbijani sklep pritožba ni dovoljena kljub temu, da je v njem naveden napačen pravni pouk. Zato je sodišče druge stopnje pritožbo obdolženega S.U. na podlagi 3. odst. 402. čl. ZKP kot nedovoljeno zavrglo, ne da bi se pred tem spuščalo v njeno vsebinsko utemeljenost.