Appeal dismissed because no appeal exists against interim rulings under Article 270 of the Civil Procedure Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed against an interim ruling issued during pre-trial preparations. The first-instance court had ordered the plaintiff to post security for translation costs and a deposit for legal representation, threatening dismissal of the case if not paid. Although the lower court incorrectly informed the parties that an appeal was permissible, the appellate court held that this erroneous legal instruction could not grant a right to appeal that the law does not provide. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible under Article 270 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 270 paragraph 3 of the Civil Procedure Act; An appeal is inadmissible against interim rulings issued during pre-trial preparations, and a court's erroneous statement regarding the right to appeal cannot create such a right where the statute provides none.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Po določbi 3. odst. 270. čl. ZPP zoper sklep, izdan med pripravami za glavno obravnavo, ni pritožbe. Četudi je sodišče prve stopnje v pravnem pouku sklepa navedlo, da je zoper sklep dopustna pritožba, takšen napačni pravni pouk ne more stranki podeliti pravico do pritožbe, če ji te pravice zakon ne daje. Posebna pritožba bi bila dovoljena, če tožeča stranka ne bi ravnala po sklepu in bi sodišče tožbo zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: - tožeči stranki naložilo, da v roku 15 dni založi predujem za postavitev pooblaščenca za sprejemanje pisanj toženima strankama v znesku 150.000,00 SIT, če v danem roku predujma ne bo založila, bo sodišče tožbo zavrglo (1. točka izreka sklepa); - tožeči stranki je naložilo, da v roku 15 dni založi predujem za stroške prevoda listin v švedski jezik v znesku 300.000,00 SIT (točka 2 izreka sklepa).
Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka po pooblaščencu in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. V pritožbi navaja, da je prepričana, da je sodišče po nepotrebnem izdalo navedeni sklep, saj oba toženca obvladata slovenski jezik. To preprosto ne more biti sporno, zato tudi ni potreben predujem. Predlaga, da se preveri utemeljenost izdaje izpodbijanega sklepa kot tudi višina zahtevanega predujma. Tolikšen znesek resnično ni razumljiv in z ničemer utemeljen. Skrajno podrejeno pa tožeča stranka v primeru, če bi sodišče prišlo do zaključka, da je predujem potreben in tudi po višini utemeljen, predlaga, da se določi daljši rok za plačilo.
Pritožba ni dovoljena.
Ob reševanju pritožbe v obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep na podlagi določb 14. in 16. tč. 1. odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Gre za sklep, izdan med pripravami za glavno obravnavo. Po določbi 3. odst. 270. čl. ZPP zoper ta sklep ni pritožbe. Četudi je sodišče prve stopnje v pravnem pouku sklepa navedlo, da je zoper sklep dopustna pritožba, takšen napačni pravni pouk ne more stranki podeliti pravico do pritožbe, če ji te pravice zakon ne daje. Posebna pritožba bi bila dovoljena, če tožeča stranka ne bi ravnala po sklepu in bi sodišče tožbo zavrglo. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 1. odst. 365. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 363. čl. ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.