Court allows appeal against agency order, ruling that costs must be reasonably assessed with party's right to object.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia allowed the appeal against the Financial Market Agency's order for the return of audit costs. The appellant argued they could not verify the cost amount and thus could not effectively object to it. The court held that the agency's use of the relevant legal provision was unreasonable because it failed to grant the appellant the opportunity to comment on and challenge the cost figure before the final decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o trgu vrednostnih papirjev (ZTVP) 72. člen; Zakon o postopku pred Agencijo za trg vrednostnih papirjev (ZPP) 1. odst. 5. člen: When an agency orders the return of costs, it must allow the burdened party to express an opinion on the amount and request a determination of the actual cost to ensure procedural fairness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, odredba Agencije za trg vrednostnih papirjev se v točki III./ izreka razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne Agenciji za trg vrednostnih papirjev v novo odločanje.
[JEDRO]
Agencija uporablja pri odločanju smiselno določbe ZPP (2. odst. 161. člena ZTVP). "Smiselna uporaba" 1. odst. 5. člena ZPP pa pomeni, da mora biti udeležencu dana možnost izjaviti se o višini nastalih stroškov in tudi zahtevati ugotovitev njihove realne višine.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri opravljanju nadzora nad poslovanjem udeleženca je Agencija za trg vrednostnih papirjev (Agencija) pooblastila revizijsko družbo C. d.o.o., L., da pregleda določene segmente poslovanja udeleženca. Z izpodbijano odločbo je nato udeležencu naložila, da ji mora povrniti stroške pregleda v znesku 973.020,50 SIT. Pri tem se je sklicevala na 72. člen Zakona o trgu vrednostnih papirjev.
Odločbo o povrnitvi stroškov izpodbija udeleženec s pritožbo. Meni, da bi morala Agencija račun revizijske družbe zavrniti, ker je previsok. O njem se sploh ni mogel izjaviti, ker ga ni dobil na vpogled. Sodišču predlaga, naj vrne zadevo Agenciji, ki naj stroške pregleda realno odmeri, oziroma naj samo odloči o njihovi višini.
Pritožba je utemeljena.
Glede na ugotovitve revizijske družbe udeleženec mora plačati stroške, ki so nastali zaradi pregleda (72. člen ZTVP). Temu se udeleženec niti ne upira. Ima pa pravico izjaviti se o njihovi višini, pa tudi zahtevati njihovo znižanje, če so nepravilno ugotovljeni.
Agencija uporablja pri odločanju smiselno določbe ZPP (2. odst. 161. člena ZTVP). "Smiselna uporaba" 1. odst. 5. člena ZPP pa v primeru, kot je obravnavani, pomeni, da mora biti udeležencu dana možnost izjaviti se o višini nastalih stroškov in tudi zahtevati ugotovitev njihove realne višine. Odločitev o obveznosti vrnitve stroškov je odločitev o premoženjskopravnem zahtevku. Zato je treba dati tistemu, ki ga bremeni, že na prvi stopnji odločanja ustrezne možnosti za zavarovanje njegovih pravic. Te možnosti pa udeležencu niso bile dane. Zato je sodišče njegovi pritožbi ugodilo in odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa (3. odst. 170. člena ZTVP v zvezi s 7. točko 2. odst. 354. člena ZPP in 1. odst. 369. člena ZPP).