Court dismisses appeal against enforcement costs ruling, rejecting claim that executor must reimburse funds from another proceeding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a first-instance judgment ordering the enforcement of costs totaling 132,273.00 SIT. The debtor argued the executor failed to perform acts in the current case and must reimburse funds from a separate proceeding. The court rejected these claims as factually incorrect regarding the executor's actions and legally unfounded under the relevant procedural statutes.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 2. točka 365. člen; Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 15. člen: The court may reject an appeal when the appellant's assertions that the executor must reimburse funds from another proceeding are legally inapplicable and contrary to the established factual record.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba dolžnice se zavrne in se v izpodbijanem delu p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pravno neupoštevna je pritožbena navedba, da naj bi bil izvršitelj dolžan upnici povrniti sredstva iz drugega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: 1. vzelo na znanje umik predloga za izvršbo na dolžnikove premičnine in izvršilni postopek v tem delu ustavilo; 2. upniku odmerilo nadaljnje izvršilne stroške v višini 132.273,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa do plačila ter odločilo, da jih je dolžan plačati dolžnik.
Zoper ta sklep se glede odločitve pod točko II, ki se nanaša na odmero izvršilnih stroškov iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje dolžnica. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep v napadenem delu razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. S sklepom, kolikor se nanaša na odmero nadaljnjih stroškov upniku se namreč ne strinja. Izvršitelj F.S., ki je bil res v predmetnem postopku določen za izvršitelja, ni opravil nikakršnih izvršilnih dejanj v konkretnem postopku. Sicer pa je izvršitelj dolžan dolžnici povrniti sredstva iz drugega postopka kar pomeni, da je napadeni sklep nezakonit iz dveh razlogov.
Pritožba dolžnice ni utemeljena.
Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da je nadaljnje izvršilne stroške v višini 132.273,00 SIT s pripadajočimi obrestmi uveljavljal upnik, potem, ko so bili stroški v taki višini na podlagi dokončnega obračuna izvršitelja slednjemu že priznani. Trditev, da sodni izvršitelj ni opravil v obravnavani zadevi nobenih izvršilnih dejanj pa je protispisna. Da ta trditev ne ustreza dejanskemu stanju je namreč razvidno iz poročila izvršitelja z dne 21.3.2004 (list. št 71 spisa). Ker pa je pravno neupoštevna tudi pritožbena navedba, da naj bi bil izvršitelj dolžan upnici povrniti sredstva iz drugega postopka, je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.