Appeal dismissed; plaintiff must pay court fees for a lawsuit, not just small claims, or it is deemed withdrawn.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to treat the plaintiff's lawsuit as withdrawn due to non-payment of court fees. The plaintiff argued that fee payment was only required for small claims or enforcement proceedings, but the court clarified that fees are mandatory for all lawsuits under the Code of Civil Procedure. Consequently, the failure to submit proof of payment within the stipulated eight-day deadline resulted in the automatic withdrawal of the legal action.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 105.a člena ZPP; 2. odst. 105.a člena ZPP: For all lawsuits, not merely small claims, the plaintiff must attach proof of court fee payment; failure to do so within the deadline results in the withdrawal of the action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba tožeče stranke se zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V konkretnem primeru ne gre za napoved pritožbe kot to zmotno meni tožeča stranka, ampak za tožbo. Zato mora tudi v primeru, ko ne gre za postopek v sporu majhne vrednosti ali zaradi izdaje plačilnega naloga tožeča stranka plačati takso, preden sodišče prve stopnje tožbo vzame v obravnavo. Po 1. odst. 105.a člena ZPP je treba namreč tožbi priložiti tudi dokazilo o plačilu dolžne sodne takse, po 2. odst. 105.a člena ZPP pa v primeru, če taki vlogi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, sodišče ravna s tako vlogo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je vloga umaknjena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno, potem ko je ugotovilo, da tožeča stranka na poziv sodišča prve stopnje v danem osemdnevnem roku ni dopolnila tožbe s predložitvijo dokazila o plačilu sodne takse za tožbo.
Zoper ta sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v nadaljevanje postopka prvostopnemu sodišču. V pritožbi navaja, da je treba pritožbo napovedati le v postopkih v sporih majhne vrednosti ali izdaje plačilnega naloga, za kar pa v predmetnem primeru ne gre. Tako neplačilo takse ne more pomeniti razloga za fikcijo, da se šteje napoved pritožbe za umaknjeno.
Pritožba tožeče stranke ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 2. odst. 105.a člena ZPP. V konkretnem primeru ne gre za napoved pritožbe kot to zmotno meni tožeča stranka, ampak za tožbo. Zato mora tudi v primeru, ko ne gre za postopek v sporu majhne vrednosti ali zaradi izdaje plačilnega naloga tožeča stranka plačati takso, preden sodišče prve stopnje tožbo vzame v obravnavo. Po 1. odst. 105.a člena ZPP je treba namreč tožbi priložiti tudi dokazilo o plačilu dolžne sodne takse, po 2. odst. 105.a člena ZPP pa v primeru, če taki vlogi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, sodišče ravna s tako vlogo kot nepopolno vlogo.
Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je vloga umaknjena. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko pozvalo k temu, da tožbo dopolni z dokazilom o plačilu sodne takse za tožbo, in ji dodelilo rok 8-ih dni. V tem roku tožeča stranka tožbe ni dopolnila, zaradi česar je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, ki je po mnenju pritožbenega sodišča povsem utemeljen. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.