Court allows appeal and quashes first-instance decision regarding exclusion of interrogation notes from case files.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Koper quashed the first-instance court's decision to exclude interrogation notes from the case file. The prosecution argued that the notes should be removed under Article 83 of the Criminal Procedure Act because they were obtained before the suspect was formally instructed of his rights. The court found the appeal valid because the suspect had already been properly instructed of his rights prior to the interrogation, making the notes admissible. Consequently, the court ruled that the legal basis for excluding the notes was absent and ordered the case to be returned to the lower court for further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 148 paragraph 4 and Article 83 paragraph 1 of the Criminal Procedure Act; The court must exclude only those notifications received by the police before the suspect is instructed of their rights under Article 148 paragraph 4, and if the suspect has been properly instructed, such notifications remain admissible in the case file.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep r a z v e l j a v i ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Osumljenec je bil poučen o navedenih pravicah, saj je zapisnik tudi podpisal in v tem primeru, kot pritožnica utemeljeno opozarja, ni moč uporabiti določbe 1.odst. 83.čl. ZKP. Po navedeni določbi je namreč potrebno izločiti iz spisov le tista obvestila, ki jih je policija dobila od osumljenca še preden je ta bil poučen po 4.odst. 148.čl. ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v I. je z izpodbijanim sklepom, sklicujoč se na določbi 340. in 83.čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz spisa izločilo uradni zaznamek na listovni št. 7 do 12 o razgovoru osumljenega T.K. z delavci policije in sklenilo, da se bo po pravnomočnosti sklepa uradni zaznamek izločil v posebni ovitek in hranil v spisu opr.št. Kr.
Zoper sklep se zaradi kršitev ZKP pritožuje okrožna državna tožilka in sodišču druge stopnje predlaga, da njeni pritožbi ugodi ter sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Višja državna tožilka je v pisnem mnenju predlagala ugoditev pritožbi.
Pritožba je utemeljena.
Strinjati se je potrebno z okrožno državno tožilko, da uradnega zaznamka o opravljenem razgovoru osumljenca z delavci policije v konkretnem primeru ni potrebno izločiti iz spisa. Iz uradnega zaznamka namreč izhaja, da je bil ta opravljen po določbi 6.odst. 148.čl. ZKP, pri čemer je bil osumljeni T.K. v skladu s 4.odst. istega člena poučen o tem, da ni dolžan ničesar izjaviti in odgovarjati na vprašanja; da če se bo zagovarjal ni dolžan izpovedovati zoper sebe ali svoje bližnje ali priznati krivde, da ima pravico do zagovornika, ki si ga svobodno izbere in ki je lahko navzoč pri njegovem zaslišanju ter da se bo lahko vse, kar bo izpovedal na sojenju, uporabilo zoper njega. Osumljenec je torej bil poučen o navedenih pravicah, saj je zapisnik tudi podpisal in v tem primeru, ko pritožnica utemeljeno opozarja, ni moč uporabiti določbe 1.odst. 83.čl. ZKP. Po navedeni določbi je namreč potrebno izločiti iz spisov le tista obvestila, ki jih je policija dobila od osumljenca še preden je ta bil poučen po 4.odst. 148.čl. ZKP. Ker pa je osumljeni T.K. v konkretnem primeru o navedenih pravicah, kot rečeno, bil poučen, pravna podlaga za izločitev uradnega zaznamka ni podana. Zato je sodišče druge stopnje utemeljeni pritožbi državne tožilke ugodilo in izpodbijani sklep na podlagi 3.odst. 402.čl. ZKP razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.