Appeal dismissed; court fee award calculated in gross per regulations, not net after tax deductions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the notary's appeal against the first-instance court's decision to award a gross fee of 132,000 SIT. The notary argued for a net amount, but the court ruled that the relevant regulation specifies the fee value based on the current lawyer's tariff, which is a gross figure. Consequently, the court confirmed the first-instance ruling because the client is legally obligated to pay the gross amount, with tax liabilities handled separately by the notary.
Legislator headnote
AI generated44. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih; Nagrada sodnemu izvedencu se izmeri v brutto višini, ki jo mora naročnik plačati, medtem ko je obdavčitev izvedenca samostojna obveznost.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih v 44. čl. določa, da je vrednost točke enaka vsakokratni veljavni vrednosti točke po Odvetniški tarifi, torej sedaj 110,00 SIT, sodišče je zato pri odmeri nagrade pravilno upoštevalo to vrednost, gre za znesek v brutto višini, saj je za plačnika odločilen zmnožek, ki ga je dolžan plačati.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom izvedenki priznalo nagrado za izvedensko mnenje v brutto znesku 132.000,00 SIT ter se ji nagrada izplača iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka na TRR izvedenke pri banki. Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da je predlagana nagrada v skladu z veljavnim Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.
Zoper sklep se je pritožila izvedenka. V pritožbi navaja, da bi sodišče moralo izvedenki priznati nagrado tako kot je podala zahtevo, torej v neto znesku. Prosi, da se sklep ustrezno popravi in se ji prizna nagrada v neto znesku 132.000,00 SIT oziroma 1200 točk.
Pritožba ni utemeljena.
Po presoji sodišča druge stopnje je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, skladna tudi s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur.l. RS, št. 7/2002 s spremembami - v nadaljevanju Pravilnik). Ta namreč v 44. čl. določa, da je vrednost točke enaka vsakokratni veljavni vrednosti točke po Odvetniški tarifi, torej sedaj 110,00 SIT, sodišče je zato pri odmeri nagrade pravilno upoštevalo to vrednost, gre za znesek v brutto višini, saj je za plačnika odločilen zmnožek (seštevek točk pomnožen z vrednostjo točke), ki ga je dolžan plačati.
Sicer pa je z Zakonom o dohodnini glede obdavčevanja dohodkov fizičnih oseb urejen tak sistem, da je zavezanec za davek od osebnih prejemkov med drugim tudi fizična oseba, ki prejema prejemke, zavezana je za plačilo dohodnine od vseh dohodkov, ki imajo vir v Sloveniji (5. čl. Zakona o dohodnini-1, Ur.l. RS, št. 54/2004 s spremembami). Dohodek iz drugega pogodbenega razmerja vključuje vsak posamezen dohodek za opravljeno delo ali storitev (1.odst. 26.čl.). Velja torej sistem brutto določene plače in drugih prejemkov, torej določena je brutto vrednost točke in naročnik storitve je dolžan izvedencu povrniti stroške in plačati nagrado sodnemu izvedencu po določbah 42. in naslednjih členov Pravilnika, zavezanec za morebitne javne dajatve od prejete nagrade pa je izvedenec.
Neutemeljeno pritožbo je zato sodišče druge stopnje zavrnilo, saj tudi uradoma upoštevnih kršitev (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP) ni zasledilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).