Appeal dismissed; court upheld first-instance judgment on enforcement order and costs without oral hearing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the appellant's request to reopen oral proceedings and confirmed the first-instance judgment. The appellant argued that the lower court failed to provide sufficient reasoning and requested a new hearing to prove innocence. The court dismissed this because the appellant offered no new facts and the original decision contained no procedural defects requiring mandatory review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 350. člen (2. odstavek); 337. člen (1. odstavek); 339. člen; 353. člen: An appeal is inadmissible if the appellant fails to allege facts creating doubt about the correctness of the first-instance decision, and a request for a new oral hearing is rejected when no new facts are presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in p o t r d i sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in pri tem po uradni dolžnosti pazi na kršitve določb postopka, naštete v 2. odstavku 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in na pravilno uporabo materialnega prava.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da ostane v celoti v veljavi sklep o izvršbi z dne 30.8.2000 v 1. točki za plačilo zneska 33.774,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 15.10.1999 do plačila, zneska 42.233,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 15.9.1999 do plačila, zneska 48.410,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 20.8.1999 do plačila, zneska 66.114,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 26.7.1999 do plačila, zneska 46.644,00 SIT z zamudnimi obrestmi od 25.8.1999 do plačila in zneska 2.256,00 SIT z zamudnimi obrestmi od 26.7.1999 do plačila in v 3. točki za plačilo 27.996,00 SIT izvršilnih stroškov, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa o izvršbi do plačila. Sklenilo je tudi, da je toženec dolžan povrniti tožeči stranki 132.798,00 SIT pravdnih stroškov v 15 dneh z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe do plačila.
Proti sodbi se je pravočasno pritožil toženec. Kot navaja se pritožuje zaradi tega, ker meni, da ni natančno in zadostno obrazložil primera. Predlaga, da se ga ponovno ustno zasliši. Meni, da bo tako dokazal, da se mu godi krivica. Na zaslišanje bo poskušal priti z osebo, ki je opravila pravosodni izpit.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in pri tem po uradni dolžnosti pazi na kršitve določb postopka, naštete v 2. odstavku 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožnik v pritožbi ne zatrjuje nikakršnih dejstev, ki bi lahko vzbudila dvom v pravilnost odločitve sodišča prve stopnje. Glede predloga za ponovno zaslišanje, pa je treba povedati, da toženec ne navaja, da kakšnih dejstev doslej brez svoje krivde ni mogel navesti, zato takšen predlog ne more biti upoštevan (1.odst. 337. člena ZPP). Ker je ob preizkusu, ki ga je opravilo v okviru določb 2. odstavka 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotovilo, da izpodbijana sodba tudi nima pomanjkljivosti, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).