Appeal dismissed; land registry entry of dispute notice allowed on whole property despite contested co-ownership share.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's decision to register a dispute notice on the entire property. The appellant argued that only the disputed one-quarter co-ownership share should be marked, as the remaining half was uncontested. The court ruled that the legal act must be entered on the property to which it relates, and the disputed share is not a subject of entry.
Legislator headnote
AI generated3. točka 2. odst. 177. člena ZZK-1; Po tem predpisu se pravno dejstvo vpiše pri nepremičnini, na katero se nanaša, ne pa pri spornem solastninskem deležu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti sklepa.
[JEDRO]
Po 3. točki 2. odst. 177. člena ZZK-1 se pravno dejstvo vpiše pri nepremičnini, na katero se nanaša. Solastninski delež, ki je sporen v pravdi, ni predmet vpisa.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo na podlagi tožbe tožnice R.M. zoper toženca M.M. zaradi ugotovitve solastninskega deleža na skupnem premoženju, pri nepremičnini s parc. št. 4969/1 k.o. P., vpisani v vložku št. 2414 na ime M.M. do 3/4 in R.M. do 1/4 , zaznambo spora o ugotovitvi solastninskega deleža na skupnem premoženju, vodenega pred Okrožnim sodiščem v K. pod opr. št. P 167/97.
Zoper sklep je vložil pritožbo M.M.. Ker se tožbeni zahtevek R.M. nanaša samo na 1/4 solastninskega deleža, ki je vpisan na njegovo ime in je predlagateljica že vpisana do 1/4 solastninskega deleža, do 1/2 celotne nepremičnine pa delež pritožnika ni sporen, meni, da zaznamba spora pri vpisanem solastninskem deležu pritožnika do 3/4 ni utemeljena, ampak bi moralo sodišče vpisati zaznambo spora samo na solastninskem deležu pritožnika do 1/4. Predlaga, da Višje sodišče v Kopru izpodbijani sklep spremeni tako, da dovoli zaznambo spora v tem obsegu ter v breme predlagateljice odredi plačilo pritožbenih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Pritožba ni utemeljena.
Predmet zaznambe spora je vpis tožbe (procesnega dejanja), s katerim se začne sodni postopek za izvirno pridobitev, spremembo ali prenehanje stvarne pravice. Namen tega vpisa je, da se varuje vrstni red vknjižbe pravice, o kateri teče spor. Temu namenu je vpis te zaznambe tudi prilagojen. Po 3. točki 2. odst. 177. člena ZZK-1 se pravno dejstvo vpiše pri nepremičnini, na katero se nanašajo. Solastninski delež, ki je sporen v pravdi ni predmet vpisa. V ta zemljiškoknjižni postopek glede na namen vpisa zato ne sodi razdelitev idealnega deleža solastnika, ki je sporen v pravdnem postopku. Po ZZK-1 je razdelitev idealnih deležev zaradi vpisov predvidena samo, ko gre za vknjižbe pridobitve solastninske pravice na idealnem deležu oz. vknjižbo pridobitve hipoteke na idealnem deležu. Vpis pravnega dejstva pa ni temelj za pridobitev pravice, ampak kot povedano gre za dejstvo, ki je pomembno samo za pravni promet z nepremičnino. Pritožba nasprotnega udeleženca je zato neutemeljena, saj je sodišče prve stopnje pravilno dovolilo vpis zaznambe spora pri nepremičnini, ki je predmet pravdnega postopka in v katerem predlagateljica uveljavlja solastninsko pravico. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbi zavrnilo in hkrati na podlagi 2. točke 3. odst. 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.