Court revokes driver's license revocation due to expired two-year points accumulation period under traffic safety law.

Ob pritožbi storilca G. G. se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti spremeni tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti njegovega vozniškega dovoljenja ne izreče.

[JEDRO]

V postopku izreka prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja mora sodišče paziti na dveletni rok po 4. odst. 29a. čl. ZVCP in če ta poteče v času, ko je zadeva v pritožbenem reševanju, takšne pravnomočne odločbe ni več mogoče upoštevati, ampak je potrebno kazenske točke izbrisati iz evidence po uradni dolžnosti, zaradi česar se storilcu ne izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

[OBRAZLOŽITEV]

Ministrstvo za pravosodje, Sektor za izvrševanje kazenskih sankcij je dne 30.11.2005 obvestil Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah, da iz kazenske evidence izhaja, da je G. G. dosegel skupaj vpisanih 18 kazenskih točk in sicer 5 kazenskih točk, izrečenih s sodbo Okrajnega sodišča Šmarje pri Jelšah, opr. št. Prs 1216/2004 z dne 4.4.2005, ki je postala pravnomočna dne 30.9.2005, 5 kazenskih točk izrečenih s sodbo Okrajnega sodišča Šmarje pri Jelšah, opr. št. Prs 2087/2004 z dne 26.5.2005, ki je postala pravnomočna dne 30.9.2005, 3 kazenske točke, izrečene z odločbo Sodnika za prekrške Slovenske Konjice opr.

št. P 775/2003 z dne 11.9.2003, ki je postala pravnomočna dne 14.5.2004 in 5 kazenskih točk, izrečenih z odločbo sodnika za prekrške Šmarje pri Jelšah, opr. št. P 1052/2003 z dne 16.9.2003, ki je postala pravnomočna dne 20.4.2004. Na tej podlagi je Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah izdalo izpodbijani sklep, s katerim je storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 3.10.2004.

Proti temu sklepu je storilec vložil pravočasno pritožbo, v kateri obširno navaja kršitve ustavnih pravic, ki so mu bile povzročene, meni, da je bilo ugotovljeno zmotno in ne dejansko stanje ter predlaga preveritev postopkov.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v zvezi z določbo 159. čl. Zakona o prekrških-1 pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba storilca sicer ni utemeljena, vendar pa je potrebno izpodbijani sklep prvostopnega sodišča spremeniti po uradni dolžnosti. V času sprejema izpodbijanega sklepa, to je dne 12.1.2006, so bili podani vsi zakoniti pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa. Med tem časom pa do seje pritožbenega sodišča pa je potekel dveletni rok, ki ga je pritožbeno sodišče moralo upoštevati po uradni dolžnosti, saj je v primeru pravnomočne kaznovanosti za prekrške po Zakonu o varnosti cestnega prometa, storjene pred 1.1.2005, potrebno uporabiti Zakon o prekrških in sicer zaradi prepovedi retroaktivne veljavnosti predpisov, saj ni nobenega dvoma o tem, da si je storilec vozniško dovoljenje pridobil pred uveljavitvijo Zakona o varnosti cestnega prometa-1 in pred uveljavitvijo Zakona o prekrških-1, ki sta se oba začela uporabljati 1.1.2005, razen če bi šlo za uporabo milejšega predpisa, torej je v obravnavanem primeru potrebno upoštevati IV. odst. 29a.

čl. Zakona o varnosti cestnega prometa, ki določa, da če storilec prekrška v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, mu organ, ki vodi postopek o prekršku, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vase kategorije motornih vozil. V obravnavanem primeru je dveletni rok iztekel z dnem 20.4.2006, zaradi česar je po mnenju pritožbenega sodišča potrebno po uradni dolžnosti iz kazenske evidence izbrisati 5 kazenskih točk, izrečenih z odločbo Sodnika za prekrške v Šmarju pri Jelšah z dne 16.9.2003, ki je postala pravnomočna dne 20.4.2004 in 3 kazenske točke, izrečene z odločbo Sodnika za prekrške Slovenke Konjice z dne 11.9.2003, ki je postala pravnomočna dne 14.5.2004.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da torej storilec v času dveh let ob upoštevanju po uradni dolžnosti izbrisanih kazenskih točk, ni dosegel niti presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, zaradi česar tudi ni pogojev, da bi se mu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče na podlagi VII. odst. 163. čl. Zakona o prekrških-1 izpodbijani sklep prvostopnega sodišča spremenilo tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.