Court dismisses appeal against refusal of temporary detention for unpaid traffic fine under ZIKS conditions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appellant's appeal, upholding the first-instance decision to order temporary detention for an unpaid traffic fine. The appellant argued for suspension of execution, but the court found no statutory grounds under the Criminal Sanctions Act. Since the detention conditions are exhaustively listed in the law and the appellant failed to prove an exception, the appeal was deemed unfounded.
Legislator headnote
AI generated24. člen Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij; 163. člen Zakona o prekrških: Temporary detention may only be executed when specific statutory conditions are met; failure to demonstrate grounds for suspension results in dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba storilca S. D. se zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče sme izvršitev uklonilnega zapora dovoliti v primerih in ob pogojih, ki so našteti v 24. čl. ZIKS.
[OBRAZLOŽITEV]
Storilec S. D. je bil z odločbo o prekršku P. p. Š. p. J. z dne 07.03.2005 spoznan za odgovornega za prekršek po 1. alinei I. odst. 32. čl. Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1). Izrečena mu je bila globa v znesku 30.000,00 SIT in ena kazenska točka ter naloženo plačilo stroškov postopka in sicer povprečnina v znesku 10.000,00 SIT. Ker storilec v roku, ki ga je določala odločba o prekršku, globe ni plačal, je P. p. Š. p. J. dne 09.01.2006 predlagala določitev uklonilnega zapora. Prvostopno sodišče je s sklepom z dne 17.03.2006 določilo uklonilni zapor, proti temu sklepu se je storilec pritožil, Višje sodišče v Celju pa je s sklepom opr. št. PRp 125/2006 z dne 07.04.2006 pritožbo storilca zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep o določitvi uklonilnega zapora. Dne 08.06.2006 je prvostopno sodišče storilcu poslalo poziv za nastop uklonilnega zapora, ki bi ga moral nastopiti dne 10.07.2006. Storilec je pravočasno zaprosil za preložitev izvršitve uklonilnega zapora. O tej prošnji pa je prvostopno sodišče odločilo z izpodbijanim sklepom, s katerim je prošnjo storilca zavrnilo.
Proti temu sklepu je storilec vložil pravočasno pritožbo, v kateri obširno navaja kršitve ustavnih pravic, ki so mu bile povzročene ter predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v zvezi z določilom 159. čl. Zakona o prekrških (ZP-1) pritožbeno sodišče ugotavlja, da v postopku na prvi stopnji ni bila storjena bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz 1., 5., 6., 7. in 8. tč. I. odst. 155. čl. tega zakona in v škodo storilca tudi niso bile prekršene materialne določbe zakona ali predpisa, ki določa prekršek v zvezi s 156. čl. tega zakona.
Ob pregledu zadeve v okviru pritožbenih navedb pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je že prvostopno sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa natančno pojasnilo, da sme sodišče izvršitev uklonilnega zapora dovoliti samo v primerih in ob pogojih, ki jih določa zakon in ki so taksativno našteti v 24. čl. Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij. Ker vložitev izrednega pravnega sredstva ali ustavne pritožbe nista takšna razloga, kot to ugotavlja že prvostopno sodišče, storilec pa ni navedel niti izkazal obstoj razlogov, ki bi narekovali odložitev izvršitve uklonilnega zapora, je prvostopno sodišče z izpodbijanim sklepom storilčevo vlogo zavrnilo kot neutemeljeno in ker storilec omenjenih razlogov ni navajal niti v pritožbi, pritožbeno sodišče zaključuje, da je bila odločitev prvostopnega sodišča pravilna in zakonita. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi III. odst. 163. čl. ZP-1 zavrnilo pritožbo storilca kot neutemeljeno in v celoti potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Na podlagi IV. odst. 26. čl. Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij bo moral storilec nastopiti uklonilni zapor prvi delovni dan po vročitvi tega sklepa.