Appeal allowed; first-instance dismissal of incomplete complaint reversed due to material readiness of the case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court reversed the first-instance judgment dismissing the plaintiff's complaint as incomplete and remanded the case for further proceedings. The lower court had rejected the claim under Article 108(4) of the Civil Procedure Act because the complaint lacked a specific request, even after amendments. However, the appellate court found the complaint valid because it clearly specified the reduction of alimony amount and the defendant had responded, making the case ready for substantive trial.
Legislator headnote
AI generatedArticle 108(4) of the Civil Procedure Act; Article 180 of the Civil Procedure Act: A complaint is not incomplete if it contains a specific request supported by facts and evidence, even if initially vague, provided the request becomes clear upon amendment and the opposing party has responded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne v nadaljnje postopanje sodišču prve stopnje.
[JEDRO]
Po vročitvi tožbe v odgovor na tožbo pa je stvar presoje le še materialna sklepčnost tožbe oziroma utemeljenost tožbenega zahtevka v kontradiktornem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo tožeče stranke zavrglo kot nepopolno vlogo (četrti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Proti navedenemu sklepu se pritožuje tožena stranka smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter nepravilne uporabe določb pravdnega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga "ustrezno rešitev zadeve".
Pritožba je utemeljena.
Po določbi 180. člena ZPP mora tožba obsegati določen zahtevek glede glavne stvari, dejstva, na katera tožnik opira zahtevek, dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in vse druge podatke, katere mora vsebovati sodna vloga (105. člen ZPP). V predmetni zadevi je prvostopno sodišče tožbo tožeče stranke zavrglo, ker ta tudi na podlagi dopolnitev ne predstavlja popolne vloge v smislu 180. člena ZPP, ker vloga, vključno z dopolnitvami ne vsebuje točno določenega zahtevka, o katerem naj sodišče odloči. Takemu zaključku prvostopnega sodišča pa ni pritrditi. Pregled vloge (tožeča stranka ga je naslovila kot tožba) in njene dopolnitve izhaja, da tožeča stranka proti mladoletnim tožnikom vtožuje znižanje preživnine, pri čemer je zahtevek tudi povsem določno postavljen, saj tožnik navaja znesek znižanja preživnine. Pri tem pa velja še dodati, da pa je prvostopno sodišče po dopolnitvi tožbe drugopis tožbe poslalo toženi stranki v odgovor. Tožena stranka pa je na tožbo tudi odgovorila. Po določbi 272. člena ZPP pa lahko predsednik senata le v predhodnem preizkusu tožbe izda sklepe iz 270. člena ZPP, med katerimi je tudi sklep o ukrepih za popravilo vlog (18. točka prvega odstavka 270. člena ZPP). Po vročitvi tožbe v odgovor na tožbo pa je stvar presoje le še materialna sklepčnost tožbe oziroma utemeljenost tožbenega zahtevka v kontradiktornem postopku.
Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).
Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.