Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep III Cp 449/2007 ECLI:SI:VSMB:2007:III.CP.449.2007 AI generated

Appeal dismissed; divorce case with child custody requires single fee under ZPP Art. 421. ZPP.

Case Number VSM sklep III Cp 449/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the appellant's request to increase the lawyer's fee from 160 to 260 points for a divorce case involving minor children. The appellant argued that separate fees for the divorce suit, child custody, and alimony should apply, but the court held that ZPP Art. 421 mandates a single proceeding for these issues. Consequently, the court ruled that only the fee for the divorce suit, which inherently includes child-related matters, is applicable.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 421. člen; Odvetniška tarifa 18. člen: In divorce proceedings involving minor children, child custody and alimony must be decided together with the divorce, entitling the client to a single fee for the divorce suit rather than separate fees for each component.

Keywords

AI generated
divorce proceedings child custody alimony claims legal fees ZPP Art. 421 lawyer tariff single proceeding

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 421. člen Zakona o pravdnem postopku
točka D drugega odstavka tar. št. 18 Odvetniške tarife
točka E drugega odstavka tar. št. 18 Odvetniške tarife
2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožba nima prav, da bi moralo prvostopno sodišče tožeči stranki za sestavo tožbe v sporu zaradi razveze zakonske zveze, dodelitve otrok in plačila preživnine priznati 260 točk, kot to določata točki D in E drugega odstavka tar. št. 18 Odvetniške tarife - OT. Takim izvajanjem pritožbe ni pritrditi, ker je v pravdah zaradi razveze zakonske zveze, v kateri imajo roditelji še mladoletne otroke, obvezno odločati o dodelitvi otrok in njihovem preživljanju (drugi odstavek 421. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). V takih pravdah je tako potrebno vložiti tožbo zaradi razveze zakonske zveze, katere sestavni del pa so tudi zahtevki za dodelitev in preživljanje otrok, in ker se navedena tožba obravnava v enem postopku, v katerem je tudi izdana ena sodba, s katero sodišče odloči o razvezi, dodelitvi otrok, preživljanju in stikih, stranki pripada le nagrada v višini 160 točk, kot je to določeno v točki D drugega odstavka tar. št. 18 OT.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti pravdne stroške tožeče stranke iz naslova brezplačne pravne pomoči v znesku 1.354,62 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Proti navedenemu sklepu se pritožuje na podlagi brezplačne pravne pomoči določena pooblaščenka tožeče stranke zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da se toženi stranki naloži povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 1.880,30 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožba nima prav, da bi moralo prvostopno sodišče tožeči stranki za sestavo tožbe v sporu zaradi razveze zakonske zveze, dodelitve otrok in plačila preživnine priznati 260 točk, kot to določata točki D in E drugega odstavka tar. št. 18 Odvetniške tarife - OT. Takim izvajanjem pritožbe ni pritrditi, ker je v pravdah zaradi razveze zakonske zveze, v kateri imajo roditelji še mladoletne otroke, obvezno odločati o dodelitvi otrok in njihovem preživljanju (drugi odstavek 421. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). V takih pravdah je tako potrebno vložiti tožbo zaradi razveze zakonske zveze, katere sestavni del pa so tudi zahtevki za dodelitev in preživljanje otrok, in ker se navedena tožba obravnava v enem postopku, v katerem je tudi izdana ena sodba, s katero sodišče odloči o razvezi, dodelitvi otrok, preživljanju in stikih, stranki pripada le nagrada v višini 160 točk, kot je to določeno v točki D drugega odstavka tar. št. 18 OT.

Tako pa se pritožbena izvajanja, da odvetniku pripada za sestavo tožbe zaradi razveze zakonske zveze in dodelitve otroka ter plačila preživnine skladno z D in E točko drugega odstavka tar. št. 18 OT 160 točk in 100 točk, torej skupno 260 točk, pokažejo kot neutemeljena. Takega stališča pritožbenega sodišča pa tudi ne spremeni pritožbeno sklicevanje na obvezno razlago o uporabi tarife po Upravnem odboru Odvetniške zbornice Slovenije, ker navedena razlaga ne zavezuje sodišča.

Po obrazloženem pa so tudi brezuspešna pritožbena izvajanja, da bi moralo prvostopno sodišče tožeči stranki, izhajajoč iz navedene obvezne razlage Odvetniške tarife, tudi ostala odvetniška opravila (pripravljalne vloge, odgovor na nasprotno tožbo, itd.) priznavati v skladu s točko D in E drugega odstavka tar. št. 18 OT.

Odločitev pritožbenega sodišča je v skladu z 2. točko 365. člena ZPP.

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih tožeča stranka ni priglasila.