Court allows appeal, increasing penalty points from 12 to 18 for drunk driving due to lack of special mitigating circumstances.

Pritožbi vlagateljice obdolžilnega predloga Policijske uprave, Policijske postaje se ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje v odločitvi o sankciji spremeni tako, da se obd. za prekršek naveden v točki 2 njenega izreka namesto stranske sankcije 12 (dvanajst) kazenskih točk določi stranska sankcija 18 (osemnajst) kazenskih točk zaradi prekrška storjenega z vožnjo motornega vozila B kategorije, s prenehanjem veljavnosti njegovega vozniškega dovoljenja ter spremeni tako, da se izreče nova enotna sankcija, to je globa v višini 709,39 (sedemstodevet 39/100) EUR, ki jo je obdolženec dolžan plačati v roku 30 dni po vročitvi te sodbe ter 18 (osemnajst) kazenskih točk zaradi prekrška storjenega z vožnjo motornega vozila B kategorije, s prenehanjem obdolženčevega vozniškega dovoljenja za tiste kategorije motornih vozil, ki so bile vanj vpisane.

Sicer se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenih delih potrdi.

[JEDRO]

Obdolženčeva nekaznovanost, priznanje storitve prekrška in obžalovanje za storjeni prekršek vožnje pod vplivom alkohola niso takšne posebne olajševalne okoliščine, ki bi utemeljevale omilitev stranske sankcije 18 kazenskih točk, temveč gre za olajševalne okoliščine, ki se upoštevajo pri splošni odmeri sankcij po prvem do četrtem odstavku 26. člena ZP-1, posebne olajševalne okoliščine pa morajo biti, kakor to pove že njihovo ime, posebne, praviloma različne od ostalih okoliščin, ki se upoštevajo pri splošni odmeri sankcij pri prekrških, ocenjujoč njihovo drugačno kvaliteto in obseg tudi v primerjavi z ostalimi v dokaznem postopku ugotovljenimi okoliščinami, ki vplivajo na odmero sankcij.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je bil obd. spoznan za odgovornega storitve prekrškov po petem odstavku 30. člena in točki D četrtega odstavka 130. člena ZVCP-1 ter mu je bila izrečena enotna sankcija, to je globa v višini 170.000,00 SIT ter 16 kazenskih točk zaradi prekrška storjenega z vožnjo motornega vozila kategorije B, naloženo pa mu je bilo tudi plačilo povprečnine kot stroška postopka o prekršku v višini 15.000,00 SIT. V zvezi s prekrškom navedenim v točki 2 izreka izpodbijane sodbe, to je vožnje osebnega avtomobila v cestnem prometu pod vplivom 1,66 grama alkohola na kilogram obdolženčeve krvi, je sodišče prve stopnje obdolžencu obvezno predpisano stranko sankcijo 18 kazenskih točk omililo na 12 kazenskih točk, zaradi česar obdolžencu posledično ni bilo izrečeno prenehanje veljavnosti njegovega vozniškega dovoljenja.

Proti takšni sodbi se je pravočasno pritožila vlagateljica obdolžilnega predloga Policijska uprava, Policijska postaja in sicer zaradi kršitve materialnih določb iz 5. točke 156. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1) ter zaradi odločitve o navedeni stranski sankciji.

Pritožba je utemeljena.

Materialna določba šestega odstavka 26. člena ZP-1 med drugim določa način omilitve stranske sankcije kazenskih točk in sicer v primeru, če tako določa zakon ali, če se ugotovi, da so podane posebne olajševalne okoliščine, ki utemeljujejo izrek milejše sankcije, se število predpisanih kazenskih točk omili toliko, da storilec ne doseže števila kazenskih točk, za katere se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. V obravnavani zadevi bi bilo stransko sankcijo 18 kazenskih točk, ki je za obravnavani prekršek po točki D četrtega odstavka 130.

člena ZVCP-1 v povezavi s petim odstavkom istega člena predpisana obvezno med drugim pri vozniku, ki ima med vožnjo vozila v cestnem prometu v svojem organizmu več kot 1,50 grama alkohola na kilogram krvi, mogoče omiliti ob obstoju posebnih olajševalnih okoliščin, ki bi takšno omilitev utemeljevale. Iz obrazložitve izpodbijane sodbe je pri odločitvi o sankcijah razvidno, da je prvostopno sodišče upoštevalo težo prekrškov, to je dejstvo, da je obdolženec z neprilagojeno hitrostjo in pod vplivom alkohola vozil po lokalni cesti v popoldanskih urah, ko skozi naselje še poteka več prometa (glede na navedeno očitno kot obteževalno okoliščino), nadalje družbeno nevarnost prekrškov, ki sta pogosta vzroka prometnih nezgod v Republiki Sloveniji (prav tako očitno kot obteževalno okoliščino), stopnjo obdolženčeve krivdne odgovornosti za obravnavana prekrška (prekršek naveden v točki 2 izreka izpodbijane sodbe je obdolženec glede na zaključek sodišča prve stopnje v obrazložitvi izpodbijane sodbe storil z eventualnim naklepom, to je s težjo stopnjo krivdne odgovornosti), kot obteževalno okoliščino je pri prekršku navedenem v točki 2 izreka izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje upoštevalo visoko stopnjo obdolženčeve alkoholiziranosti kot voznika osebnega avtomobila v cestnem prometu, kot olajševalne okoliščine pa obdolženčevo nekaznovanost za prekršek, priznanje storitve prekrška in obžalovanje za storjeni prekršek vožnje pod vplivom alkohola.

Navedene tri olajševalne okoliščine niso takšne posebne olajševalne okoliščine, ki bi utemeljevale omilitev stranske sankcije 18 kazenskih točk pri prekršku navedenem v točki 2 izreka izpodbijane sodbe, temveč gre za olajševalne okoliščine, ki se upoštevajo pri splošni odmeri sankcij po prvem do četrtem odstavku 26. člena ZP-1, posebne olajševalne okoliščine pa morajo biti, kakor to pove že njihovo ime, posebne, praviloma različne od ostalih okoliščin, ki se upoštevajo pri splošni odmeri sankcij pri prekrških, ocenjujoč njihovo drugačno kvaliteto in obseg tudi v primerjavi z ostalimi v dokaznem postopku ugotovljenimi okoliščinami, ki vplivajo na odmero sankcij.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe navedene tri olajševalne okoliščine, to je obdolženčeva nekaznovanost ter njegovo priznanje in obžalovanje storitve obravnavanih prekrškov, niso kvalitetno tako posebne in drugačne okoliščine od splošnih okoliščin v 26. členu ZP-1, da bi jih bilo mogoče označiti kot posebne olajševalne okoliščine iz materialne določbe šestega odstavka 26. člena ZP-1, posebej ob dejstvu, da je sodišče prve stopnje v izvedenem dokaznem postopku ugotovilo tudi prej navedene obteževalne okoliščine.

Zaradi navedenega pritožbeno sodišče meni, da v izvedenem dokaznem postopku niso ugotovljene takšne posebne olajševalne okoliščine, ki bi utemeljevale omilitev stranske sankcije 18 kazenskih točk za prekršek naveden v točki 2 izreka izpodbijane sodbe, zaradi česar je pritožbi pritožnika ugodilo in skladno z določbo osmega odstavka 163. člena ZP-1 razsodilo, kot je navedeno v izreku te sodbe.