Appeal allowed; finding that a claim to establish a partnership agreement is a claim for existence of a legal relationship, not just a fact.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Družbena pogodba ustvarja in ureja pravna razmerja (pravice in obveznosti) med družbeniki ter med družbo in družbeniki, kar kaže, da je zaključek prvostopenjskega sodišča, da tožeče stranke s tožbenim zahtevkom na ugotovitev obstoja družbene pogodbe zahtevajo ugotovitev obstoja dejstva, zmoten.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo tožečih strank zavrglo.

Zoper izpodbijani sklep se pravočasno pritožujejo tožeče stranke zaradi bistvene kršitev določb pravdnega postopka, zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava (338. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožniki so prijavili pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da so tožeče stranke podale ugotovitveni zahtevek, pri katerem gre za ugotavljanje dejstva, ne pa za obstoj oziroma neobstoj kakšne pravice ali pravnega razmerja, oziroma pristnosti oziroma nepristnosti kakšne listine. Po 181. ZPP je z ugotovitveno tožbo mogoče zahtevati obstoj ali neobstoj pravice ali pravnega razmerja ali pa pristnost oz. nepristnost kakšne listine. Pritrditi je pritožnikom, da ugotovitev obstoja družbene pogodbe pomeni ugotovitev obstoja pravnega razmerja.

Tožeče stranke tožijo na ugotovitev, da je sklenjena družbena pogodba družbe AAA d.o.o., katere vsebina je razvidna iz navednic tožbenega zahtevka. Po zatrjevanju tožečih strank je bila družbena pogodba sklenjena s tem, ko sta prvo in drugo navedeni tožeči stranki sprejeli predlog družbene pogodbe tožene stranke. Kot izhaja iz 1. člena te pogodbe, z njo "družbeniki v skladu z ZGD usklajujejo in nadomeščajo Pogodbo o ustanovitvi podjetja AAA d.o.o. Iz Ljubljane, skupaj s Statutom podjetja". Pri tem iz navedb tožečih strank izhaja, da tej pogodbi manjka obličnost, ki jo ZGD zahteva za njen vpis v sodni register, saj se toženec izmika podpisu že sklenjene pogodbe v obliki notarskega zapisa oz. sprejemu skupščinskega sklepa pred notarjem.

Skladno s 409. členom Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD) se družba ustanovi s pogodbo, ki mora biti sklenjena v obliki notarskega zapisa, podpišejo pa jo vsi družbeniki. Družbena pogodba ustvarja in ureja pravna razmerja (pravice in obveznosti) med družbeniki ter med družbo in družbeniki, kar kaže, da je zaključek prvostopenjskega sodišča, da tožeče stranke s tožbenim zahtevkom na ugotovitev obstoja družbene pogodbe zahtevajo ugotovitev obstoja dejstva, zmoten.

Pritožbeno sodišče je iz zgoraj navedenih razlogov razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču (354. člen ZPP), da odloči o utemeljenosti zahtevka, vsebovanega v zavrženi tožbi.

V skladu z določbo 3. odstavka 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče še sklenilo, da se odločitev o pritožbenih stroških pridrži za končno odločbo.