Appeal granted; first instance court wrongly applied old tax law instead of new tax law regarding collection authority.

I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II.Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Z uveljavitvijo ZDS-F je torej bila za pobiranje in izterjevanje obveznega članskega prispevka predpisana upravna pot, zato ni bilo mogoče več začeti postopka pred sodiščem.

Dne 27.05.2004 je bil namreč objavljen Zakon o davčni službi (Ur.l. RS, št. 57/2004, v nadaljevanju ZDS-1), ki je pričel veljati dne 28.05.2004, uporabljati pa se je začel 01.01.2005, ki v 54. členu (končne določbe) določa, da z dnem uveljavitve ZDS-1 preneha veljati Zakon o davčni službi (Ur.l. RS, št. 18/96, 36/96, 87/97, 48/98, 26/99, 54/99, - ZPpod, 85/00, 79/01, in 52/02 - ZDU-1), uporablja pa se do 31. decembra 2004. Slednji v 7. členu določa, da DURS lahko pobira članske prispevke za GZS, Obrtno zbornico in Kmetijsko-gozdarsko zbornico Slovenije, pri čemer medsebojna razmerja določita DURS in posamezna zbornica s pogodbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za nepristojno za odločanje v tej zadevi, razveljavilo sklep o izvršbi z dne 19.11.2003 v 1. in 3. točki izreka in tožbo zavrglo.

Proti sklepu se pravočasno pritožuje tožeča stranka v celoti, zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava (1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, toženi stranki pa naloži plačilo pritožbenih stroškov.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev oprlo na določbe Zakona o davčni službi (Ur.l. RS št. 36/96 in 79/01, v nadaljevanju ZDS-F) in se glede vprašanja, ali je po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčni službi (Ur.l. RS št. 79/01; ZDS-F) Gospodarska zbornica še upravičena, da sama pobira in izterjuje obvezno članarino (ki je predmet te pravde), ali pa je za to pristojna le Davčna uprava (DURS), oprlo tudi na odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije, opr.št. U-I-184/00--36, objavljeno v Uradnem listu RS, št. 30/2003. S to odločbo je Ustavno sodišče RS med drugim presojalo tudi ustavnost ZDS-F in zaključilo, da 1. člen tega zakona ni v neskladju z Ustavo. V tej odločbi je Ustavno sodišče RS (7. točka obrazložitve) jasno zavzelo stališče, da je z uveljavitvijo ZDS-F prenehala veljati določba 2. odstavka 20. člena Zakona o gospodarski zbornici Slovenije (Ur.l. RS, št. 14/90 in 19/2000, v

nadaljevanju ZGZS), ki določa, da GZS samostojno odmerja in pobira članski prispevek, l-ahko pa ga po pogodbi prenese tudi na DURS. V 10. točki obrazložitve prej navedene odločbe je tudi jasno navedeno, da je po uveljavitvi ZDS-F pristojnost odmere, pobiranja in izterjave obveznega članskega prispevka od člana GZS, Obrtne zbornice in Kmetijsko-gozdarske zbornice bilo preneseno na DURS in da zbornice nimajo več pravice izbirati, ali bodo same odmerjale, pobirale in izterjevale članski prispevek ali pa bodo te naloge prenesle na DURS in od uveljavitve ZDS-F odmerja, pobira in izterjuje članski p-rispevek DURS po določbah Zakona o davčnem postopku. Z uveljavitvijo ZDS-F je torej bila za pobiranje in izterjevanje obveznega članskega prispevka predpisana upravna pot, zato ni bilo mogoče več začeti postopka pred sodiščem. Vendar je prvostopno sodišče določbe ZDS-F v zvezi s tem odločbo Ustavnega sodišča RS na dano dejansko (in pravno) situacijo zmotno uporabilo. Dne 27.05.2004 je bil namreč objavljen Zakon o davčni službi (Ur.l. RS, št. 57/2004, v nadaljevanju ZDS-1), ki je pričel veljati dne 28.05.2004, uporabljati pa se je začel 01.01.2005, ki v 54. členu (končne določbe) določa, da z dnem uveljavitve ZDS-1 preneha veljati Zakon o davčni službi (Ur.l. RS, št. 18/96, 36/96, 87/97, 48/98, 26/99, 54/99, - ZPpod, 85/00, 79/01, in 52/02 - ZDU-1), uporablja pa se do 31. decembra 2004.

Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo dne 30.08.2005, torej po tem, ko se je ZDS-1 pričel uporabljati. To pa pomeni, da bi sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa moralo uporabiti določbe ZDS-1.

Slednji v 7. členu določa, da DURS lahko pobira članske prispevke za GZS, Obrtno zbornico in Kmetijsko-gozdarsko zbornico Slovenije, pri čemer medsebojna razmerja določita DURS in posamezna zbornica s pogodbo. Zbornice imajo torej (ponovno) pravico izbirati, ali bodo same odmerjale, pobirale in izterjevale članski prispevek (2. odst. 20. člena ZGZS) ali pa bodo te naloge prenesle na DURS. Kot utemeljeno zatrjuje pritožnica, pa obstoj pogodbe, s katero bi GZS prenesla odmero, pobiranje in izterjevanje član-skega prispevka na DURS, ni izkazan.

Sicer neutemeljeno pa je sklicevanje pritožnika na sodbo Vrhovnega sodišča RS, opr.št. III Ips 99/2001, saj stališče, zavzeto v tej odločbi, velja le za postopke, začete do 10.10.2001, torej do uveljavitve ZDS-F.

Ker je torej prvostopno sodišče zmotno uporabilo določbe ZDS-F, namesto določb ZDS-1, je tudi zmotno odločilo, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi in v posledici tega zgoraj navedeni sklep o izvršbi razveljavilo in tožbo zavrglo. Pritožbeno sodišče je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 1. odstavka 365. člena ZPP v zvezi z 366. členom ZPP in 354. členom ZPP).

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (3. odstavek 165. člena ZPP).