Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 321/95 ECLI:SI:VSRS:1997:II.IPS.321.95 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in inheritance case as revision is inadmissible in non-contentious proceedings.

Case Number Sklep II Ips 321/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the revision appeal lodged against a first-instance court's ruling on inheritance and a claim for a necessary share. The court determined that inheritance proceedings are non-contentious and do not permit revision, which is an extraordinary remedy reserved for contentious cases. Consequently, the appeal was dismissed because the lower court incorrectly allowed a procedural step that is legally prohibited in this specific type of proceeding.

Legislator headnote

AI generated

214. člen v zvezi s 25. in naslednjimi členi zakona o dedovanju; 34. člen zakona o nepravdnem postopku: Revision is not admissible in inheritance proceedings as they are non-contentious, and the Code of Inheritance does not provide for this extraordinary remedy.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings non-contentious procedure revision inadmissible necessary share claim Code of Inheritance

Cited Legislation

AI generated
214. člen v zvezi s 25. in naslednjimi členi zakona o dedovanju
O tem vprašanju se odloča v zapuščinskem postopku (214. člen v zvezi s 25. in naslednjimi členi zakona o dedovanju - ZD).
34. člen zakona o nepravdnem postopku
163. člen zakona o dedovanju
392. člen in drugi odstavek 389. člena Zakona o pravdnem postopku
drugi odstavek 400. člena v zvezi z drugim in tretjim odstavkom 382. člena Zakona o pravdnem postopku
drugi odstavek 1. člena zakona o nepravdnem postopku
Zapuščinski postopek pa sodi po svoji naravi v nepravdni postopek (drugi odstavek 1. člena zakona o nepravdnem postopku - ZNP), v tem postopku pa revizija načeloma ni dovoljena (34.
AI generated
VSL sklep I Cp 3698/2010
Appeal dismissed; court cannot assign meaning to will not in text; inheritance division by agreement prevails over will.
VSL Sklep II Cp 1441/2021
Appeal dismissed; inheritance court's summary judgment on estate and heir declaration complies with statutory requirements.
VSL sklep I Cp 717/95
Appeal dismissed; oral will invalid without two witnesses and extreme circumstances; costs not claimed in time.
VSL sklep I Cp 63/94
Filing a will contest interrupts the statute of limitations for claiming a forced heirship share.
VSL Sklep I Cp 2099/2024
Appeal dismissed; inheritance separation claim rejected as time-barred and lacking standing to challenge inheritance decree.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Z revizijo izpodbijani sklep je sodišče izdalo v zapuščinskem postopku, ko je odločalo o pritožbi proti sklepu o dedovanju in ob tem tudi odločilo o revidentkini zahtevi, da se ji prizna nujni delež. O tem vprašanju se odloča v zapuščinskem postopku (214. člen v zvezi s 25. in naslednjimi členi zakona o dedovanju - ZD). Odločeno je bilo torej ne le v okviru zapuščinskega postopka, marveč tudi o samem predmetu odločanja v takšnem postopku.

V obravnavanem primeru gre torej za revizijo, ki je bila vložena proti odločbi v postopku, v katerem ni dovoljena, in zato jo je sodišče zavrglo kot nedovoljeno (392. člen in drugi odstavek 389. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o dedovanju, v katerem je med drugim ugotovilo, da zapustnik ni bil poročen, ni imel otrok, zapustil pa je sestri V. Ž. in revidentko ter brata H. K. ter razglasilo na podlagi oporočnega dedovanja za dedinjo celotne zapuščine V. Ž.

Z revizijo izpodbijani sklep je sodišče izdalo v zapuščinskem postopku, ko je odločalo o pritožbi proti sklepu o dedovanju in ob tem tudi odločilo o revidentkini zahtevi, da se ji prizna nujni delež. O tem vprašanju se odloča v zapuščinskem postopku (214. člen v zvezi s 25. in naslednjimi členi zakona o dedovanju - ZD). Odločeno je bilo torej ne le v okviru zapuščinskega postopka, marveč tudi o samem predmetu odločanja v takšnem postopku. V 163. členu ZD je določeno, da se v zapuščinskem postopku uporabljajo določbe pravdnega postopka, če ni s tem zakonom (ZD) drugače določeno.

Slednji posebej ureja dednopravne zahtevke po pravnomočnosti sklepa o dedovanju (drugo poglavje drugega dela pod VIII. ZD) in med njimi ne omenja revizije. To bi na prvi pogled kazalo na uporabo citiranega 163. člena ZD, vendar subsidiarna uporaba zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zapuščinskem postopku, kar zadeva revizijo, ne pride v poštev zaradi njene pravne narave, ker gre za izredno pravno sredstvo. Zakon o pravdnem postopku ureja izredna pravna sredstva (v šestindvajsetem poglavju) tako, da ustrezajo tej vrsti postopka, kar velja tudi za revizijo (drugi odstavek 400.

člena v zvezi z drugim in tretjim odstavkom 382. člena ZPP). Zapuščinski postopek pa sodi po svoji naravi v nepravdni postopek (drugi odstavek 1. člena zakona o nepravdnem postopku - ZNP), v tem postopku pa revizija načeloma ni dovoljena (34. člen ZNP) in ker je ZD, kot rečeno, niti ne omenja, se pokaže, da revizija v zapuščinskem postopku ni dovoljena.