Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 38/96 ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.38.96 AI generated

Supreme Court assigns case to different court because plaintiff is a judge in the original court.

Case Number Sklep I R 38/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia assigned the case to the District Court in K instead of the District Court in L. The plaintiff, a judge at the District Court in L, argued that his position created a conflict of interest requiring a different court. The Court agreed that his status as a judge in the original court was sufficient grounds to transfer jurisdiction under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Code of Civil Procedure; A judge's status in the originally competent court constitutes a sufficient ground for transferring jurisdiction to a different court to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest jurisdiction transfer Code of Civil Procedure supreme court assignment district court competence procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Code of Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v K.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče (68.čl. zakona o pravdnem postopku).

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v L. predlaga, da določi Vrhovno sodišče Republike Slovenije v pravdni zadevi opr. št. II P 777/96 drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je tožnik v tej zadevi sodnik Okrožnega sodišča v L., toženka pa odvetnica, ki pogosto nastopa kot poblaščenka pri tem sodišču.

Predlog je utemeljen.

Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče (68.čl. zakona o pravdnem postopku). Tako je predlagal tudi tožnik v tožbi.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68.čl. zakona o pravdnem postopku odločilo, da bo v tej zadevi postopalo Okrožno sodišče v K.