Appeal granted; procedural suspension order dismissed as no prior question existed between parties.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Po 1. točki prvega odstavka 206. člena ZPP sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. Predhodno vprašanje je vprašanje o obstoju ali neobstoju kakšne pravice oziroma pravnega razmerja, od rešitve katerega je odvisna meritorna odločba o glavni stvari. V pravdi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani je druga tožena stranka iz drugega naslova in torej ne gre za predhodno vprašanje v predmetni pravdi in tako niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP. Za prekinitev postopka, kot je odredilo prvostopno sodišče v napadenem sklepu tako ni pravne podlage.

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje po 206. členu Zakona o pravdnem postopku prekinilo pravdni postopek.

Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožuje tožeča stranka. Navaja, da v tej pravdi tožeča stranka od toženca vtožuje znesek iz leasing pogodbe. Postopek pred Okrožnim sodiščem v pa izhaja iz popolnoma druge pravne podlage, gre za pogodbeno razmerje med in toženo stranko, nastalo na podlagi sklenjene avto - kasko police ter tako ni pravne podlage za prekinitev postopka. Predlaga, da naj višje sodišče sklep o prekinitvi postopka razveljavi ter da se predmetni postopek neprekinjeno nadaljuje, toženi stranki pa se naloži v plačilo vseh dosedanjih in nadaljnjih stroškov postopka z obrestmi.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje se je pri svoji odločitvi o prekinitvi sklicevalo na določbe 206. člena ZPP, iz obrazložitve napadenega sklepa je razvidno, da je odredilo prekinitev po 1. točki prvega odstavka 206. člena ZPP, ki določa, da sodišče lahko odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. Utemeljilo je, da je "predhodno vprašanje tukajšnjega sodišča vezano na odločitev Okrožnega sodišča v ".

Pritožba utemeljeno graja, da odločitev v pravdi, ki poteka pred Okrožnim sodiščem v , ni predhodno vprašanje v tej pravdi. Ker je izvršilno sodišče ugodilo ugovoru dolžnika, ki ga je vložil zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, odloča v obravnavani zadevi prvostopno sodišče - Okrožno sodišče v o zahtevku in stroških - to je ali ostane v naložitvenem delu sklep o izvršbi v celoti ali deloma v veljavi ali pa se razveljavi (po členu 436 ZPP v zvezi z 62. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). V tej pravdi je tožeča stranka d.o.o., toženec pa , in sicer zaradi plačila 2,329.265,00 SIT s pp na podlagi leasing pogodbe, sklenjene med tema pravdnima strankama. Pred Okrožnim sodiščem v pa teče pravda, v kateri kot tožnik uveljavlja od tožene stranke plačilo 2,679.416,00 SIT s pp po polici sklenjenega kasko zavarovanja pri tej zavarovalnici.

Po 1. točki prvega odstavka 206. člena ZPP sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. Predhodno vprašanje je vprašanje o obstoju ali neobstoju kakšne pravice oziroma pravnega razmerja, od rešitve katerega je odvisna meritorna odločba o glavni stvari. V pravdi pred Okrožnim sodiščem v je druga tožena stranka iz drugega naslova in torej ne gre za predhodno vprašanje v predmetni pravdi in tako niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP. Za prekinitev postopka, kot je odredilo prvostopno sodišče v napadenem sklepu tako ni pravne podlage.

Po obrazloženem je višje sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (tretja točka 365. člena ZPP).

O pritožbenih stroških višje sodišče ni odločalo, saj le-ti niso bili priglašeni.