Appeal dismissed; withdrawal for settlement does not trigger cost exemption under ZPP Art. 158.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appellant's claim that the first-instance judgment regarding legal costs was erroneous. The appellant argued that withdrawing the lawsuit due to an out-of-court settlement should exempt them from paying the respondent's costs under Article 158 of the Civil Procedure Act. However, the court found the withdrawal was not based on the fulfillment of the claim but on the settlement agreement, meaning the statutory condition for cost exemption was not met. Consequently, the appeal was dismissed, and both parties bear their own appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 158 of the Civil Procedure Act; Withdrawal of lawsuit for settlement does not automatically satisfy the condition for cost exemption under Article 158 of the Civil Procedure Act if the withdrawal is not based on the fulfillment of the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu glede odločitve o pravdnih stroških potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Tožnica in druga tožena stranka nosita sami svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Tožeča stranka pove, da se je zavezala tožbo umakniti in ne tudi, da je bil njen tožbeni zahtevek izpolnjen. To pa je pogoj, ki ga določa člen 158 Zakona o pravdnem postopku - ZPP zato, da tožeči stranki ni treba povrniti stroškov tožene stranke kadar tožbo umakne.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod 1 odločilo, da se pravdni postopek ustavi, pod 2 pa, da mora tožeča stranka drugi toženi stranki povrniti 46.885,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa (12.09.2006) dalje.
Odločitev o stroških postopka s pravočasno pritožbo izpodbija tožeča stranka. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se drugotoženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Druga tožena stranka se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Tožeča stranka je, ko je umaknila tožbo, navedla le, da sta s prvotoženo stranko sklenili izvensodno poravnavo na podlagi katere se je tožeča stranka zavezala umakniti tožbo. Tako se izkaže za pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da ne gre za umik tožbe zaradi izpolnitve zahtevka s strani druge tožene stranke, saj iz samega teksta umika niti ne sledi, da gre za umik tožbe zaradi izpolnitve zahtevka, temveč zaradi sklenitve izvensodne poravnave, pri čemer tožeča stranka pove, da se je zavezala tožbo umakniti in ne tudi, da je bil njen tožbeni zahtevek izpolnjen. To pa je pogoj, ki ga določa člen 158 Zakona o pravdnem postopku - ZPP zato, da tožeči stranki ni treba povrniti stroškov tožene stranke kadar tožbo umakne.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato skladno z določilom prvega odstavka 154. in prvega odstavka 165. člena ZPP nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka, druga tožena stranka pa z odgovorom na pritožbo ni prispevala k rešitvi zadeve (155. člen ZPP), zato tudi ona nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.