Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep I Cp 2775/2006 ECLI:SI:VSMB:2006:I.CP.2775.2006 AI generated

Contractual transfer restrictions do not block enforcement; buyer acquires title directly via court order, not contractually.

Case Number VSM sklep I Cp 2775/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision permitting the annotation of an enforcement order and mortgage on a property. The opposing party argued that a contractual prohibition on alienation and encumbrance, combined with the lack of a final enforcement order, invalidated the land registry entry. The court ruled that such contractual restrictions do not prevent enforcement, as the buyer acquires ownership directly through the court's final decision rather than derivatively from the restricted owner.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1); Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-UPB): A contractual restriction on alienation or encumbrance does not prevent the enforcement of a claim against the property, as the purchaser acquires ownership directly via the court's enforcement decision rather than derivatively from the owner.

Keywords

AI generated
contractual transfer restriction enforcement annotation ownership acquisition land registry entry prohibition on encumbrance

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
prvi odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-UPB)
167. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
88. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
124. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
2. točka tretjega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
prvi odstavek 92. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
42. člen Stvarnopravnega zakonika (SPZ)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se zavrneta in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Pri nepremičninah parc. št., vl. št. k.o. se dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa, Dn z dne 15.09.2006.

[JEDRO]

Pogodbena omejitev razpolaganja z nepremičnino ni ovira za izvršbo na to nepremičnino. V izvršilnem postopku pridobi kupec nepremičnine lastninsko pravico na originaren način (po pravnomočnosti sklepa sodišča o domiku in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu; prvi odstavek 92. člena ZIZ, v zvezi z 42. členom Stvarnopravnega zakonika - SPZ, Ur. l. RS, št. 87/02), ne pa derivativno s pogodbo od lastnika, ki nima pravice odtujitve in obremenitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na nepremičnini, parc. št., vl. št. k.o., last nasprotne udeleženke, dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča opr. št. z dne 19.06.2006 in vpis hipoteke za znesek 43.561,27 SIT s pripadki.

Nasprotna udeleženka v svoji pritožbi predlaga razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje in navaja, da sklep o izvršbi še ni pravnomočen, vpis hipoteke pa je bil dovoljen brez upnikovega predloga. Pritožuje se tudi nasprotni udeleženec, ker je na nepremičnini v njegovo korist vknjižena pravica odtujitve in obremenitve.

Pritožbi nista utemeljeni.

V skladu s prvim odstavkom 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur. l. RS, št. 58/03) zemljiškoknjižno sodišče, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je priložen sklep o izvršbi, po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino. Zakon ne zahteva, da mora biti sklep o izvršbi, izdan na podlagi izvršilnega naslova, pravnomočen. Po prvem odstavku 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-UPB 3, Ur. l. RS, št. 51/98-69/06) se izvršba začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če zakon za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače. Za zaznambo sklepa o izvršbi v 167. členu ZIZ ni določeno drugače. V skladu z 88. členom ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče, če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke v korist upnika, na čigar predlog je bil izdan sklep o izvršbi.

Izpisek iz zemljiške knjige izkazuje, da je v korist nasprotnega udeleženca pri nepremičnini parc. št., vl. št. k.o., na podlagi darilne pogodbe z dne 15.03.2000 vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve ter osebna služnost stanovanja. Pogodbena omejitev razpolaganja z nepremičnino ni ovira za izvršbo na to nepremičnino. V izvršilnem postopku pridobi kupec nepremičnine lastninsko pravico na originaren način (po pravnomočnosti sklepa sodišča o domiku in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu; prvi odstavek 92. člena ZIZ, v zvezi z 42. členom Stvarnopravnega zakonika - SPZ, Ur. l. RS, št. 87/02), ne pa derivativno s pogodbo od lastnika, ki nima pravice odtujitve in obremenitve. Izvršba na nepremičnino ne predstavlja razpolaganja zemljiškoknjižnega lastnika, zato tudi prepoved odtujitve in obremenitve ni bila ovira za zaznambo izvršbe v zemljiški knjigi.

Zemljiškoknjižni sodnik je v skladu z načelom formalnosti postopka (124. člen ZZK-1) na podlagi sklepa o izvršbi ter na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi pravilno odločil o zaznambi izvršbe in vknjižbi hipoteke. Pritožbeno sodišče je po 2. točki tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 obe pritožbi zavrnilo kot neutemeljeni in potrdilo izpodbijani sklep ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.