Appeal dismissed; temporary order issued on probable claim basis under ZIZ Art. 270(1).
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's order for a temporary provision of alimony. The plaintiff argued for a higher monthly amount, but the court held that temporary orders rely only on the probability of the claim rather than full proof of facts. Consequently, the court confirmed the original decision to order the defendant to pay a specific monthly sum until the final resolution of the main proceedings.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 270. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Začasna odredba se izda na podlagi verjetno izkazane terjatve, kar pomeni, da se v tem postopku ne dokazujejo posamezna dejstva, ampak se ugotavlja le njihova verjetnost.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem zavrnilnem delu
potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Začasna odredba se izda na podlagi verjetno izkazane
terjatve (ob upoštevanju tudi ostalih pogojev, ki pa v
tej zadevi niso sporni - prvi odstavek 270. člena ZIZ),
to pa pomeni, da se v postopku za izdajo začasne odredbe
ne dokazujejo posamezna dejstva, ampak se ugotavlja le
njihova verjetnost. Začasna odredba pa le začasno, do
dokončne odločitve v sporu uredi določena razmerja med
pravdnima strankama.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom o začasni odredbi je sodišče prve
stopnje pod I tožencu naložilo, da je dolžan tožnici
plačati za mesec marec 2006 še preživnino v znesku
7.742,00 SIT, za mesec april in maj 2006 pa v znesku
10.000,00 SIT mesečno od 01.06.2006 do 31.05.2007,
vendar najdlje do pravnomočnega zaključka pravdnega
postopka pa je dolžan plačevati preživnino v znesku
42.000,00 SIT mesečno. Pod II je dovolilo izvršbo in
zavarovanje zahtevka iz 1. točke, pod III pa je
Dopolnitev predloga za izdajo začasne odredbe z dne
01.06.2006 v presežku zavrnilo.
Zoper 3. točko sklepa, to je zoper zavrnilni del vlaga
pravočasno pritožbo tožnica. Uveljavlja pritožbene
razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja
ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga
spremembo izpodbijanega sklepa tako, da je toženec
tožnici dolžan za obdobje od 01.06.2006 do 31.05.2007 na
račun preživnine plačevati 60.000,00 SIT, enako v
zavarovanje zahtevka.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
V tem pravdnem postopku tožnica uveljavlja denarno
terjatev.
Pravilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da je
tožnica za verjetno izkazala obstoj svoje terjatve,
kakor tudi pogoj iz tretjega odstavka 270. člena Zakona
o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.
Začasna odredba se izda na podlagi verjetno izkazane
terjatve (ob upoštevanju tudi ostalih pogojev, ki pa v
tej zadevi niso sporni - prvi odstavek 270. člena ZIZ),
to pa pomeni, da se v postopku za izdajo začasne odredbe
ne dokazujejo posamezna dejstva, ampak se ugotavlja le
njihova verjetnost. Začasna odredba pa le začasno, do
dokončne odločitve v sporu uredi določena razmerja med
pravdnima strankama. Sodišče prve stopnje tako o zadevi
ni odločilo dokončno, temveč le začasno, da je lahko v
najkrajšem času zavarovalo tožničine interese v obsegu,
ki je bil v dotedanjem postopku verjetno izkazan.
Sodišče prve stopnje je glede na dejanske ugotovitve, ki
jih je lahko sprejelo iz podatkov spisa in lastnih
izkušenj pravilno zaključilo, da je znesek, ki ga
tožnica verjetno potrebuje za kritje svojih potreb, pri
čemer je nesporno, da ji za stanovanje in stroške v
zvezi s tem ni potrebno prispevati ničesar, 42.000,00
SIT mesečno (20.000,00 SIT za prehrano, 10.000,00 SIT za
oblačila, 5.000,00 SIT za higienske pripomočke in
7.000,00 SIT za ostale izdatke). Natančno višino
preživnine bo sodišče določilo po izpeljanem dokaznem
postopku, ko bo ugotovilo vsa za to pravdno zadevo
pomembna dejstva.
Pritožbena navedba, da je tožnica po vložitvi predloga
za izdajo začasne odredbe 08.03.2006 ugotovila, da bo
toženec po prejemu začasne odredbe za njeno preživljanje
prispeval izključno v denarju in to znesek, ki mu ga bo
naložilo sodišče, pomeni nedopustno pritožbeno novoto,
saj tožnica tega v svoji modifikaciji in dopolnitvi
predloga za začasno odredbo z dne 01.06.2006 ni trdila,
v pritožbi pa tudi ne pove, zakaj tega ne bi mogla
storiti (prvi odstavek 337. člena ZPP). Zato takšna
pritožbena izvajanja na pravilnost odločitve sodišča
prve stopnje ne morejo vplivati.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob
uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih
kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni
dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365.
člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani
sklep sodišča prve stopnje.
Izrek o stroških je odpadel, ker jih tožeča stranka ni
priglasila.