Court allows appeal against first instance court's declaration of incompetence due to changed claim value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the appeal and revoked the first instance court's decision declaring itself incompetent. The plaintiff initially sued for a specific enforcement action rather than a monetary sum, making the local court competent under the law. However, the plaintiff later increased the claimed value during proceedings, which legally barred the first instance court from changing its jurisdictional determination. Consequently, the appellate court ruled that the first instance court correctly remained competent and its declaration of incompetence was invalid.
Legislator headnote
AI generatedZPP 44. člen 1. odstavek; ZPP 44. člen 3. odstavek; ZPP 365. člen 3. točka: When a plaintiff increases the value of the subject matter after the main proceedings have commenced, the court of first instance cannot alter its jurisdictional status and remains competent for the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO] Tožeča stranka je na drugem naroku za glavno obravnavo 29.6.2006 navedla, da znaša vrednost spornega predmeta 5,000.000,00 SIT, vendar sodišče prve stopnje po pričetku obravnavanja glavne stvari ne more več spremeniti vrednosti spornega predmeta (tretji odstavek 44. člena ZPP) in tako ostaja pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom se je Okrajno sodišče v izreklo za stvarno nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti svojega sklepa zadevo odstopilo v reševanje stvarno pristojnemu Okrožnemu sodišču v . Zoper takšno odločitev se pritožuje toženec, uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba je utemeljena. Tožeča stranka v tej pravdni zadevi zahteva, da sodišče ugotovi, da je izvršba Okrajnega sodišča v, ki teče pod opr.
št. na nepremičnino vl. št. k.o. , nedopustna. Tožbeni zahtevek se torej ne nanaša na denarni znesek, tožeča stranka pa v tožbi ni navedla, da je pripravljena namesto izpolnitve zahtevka sprejeti določen denarni znesek, zato je za določitev vrednosti spornega predmeta odločilna vrednost, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP). Tožeča stranka je v tožbi navedla kot vrednost spornega predmeta 1,506.650,00 SIT, kar pomeni, da je na podlagi določila prvega odstavka 30. člena ZPP za odločanje pristojno okrajno sodišče. Sodišče prve stopnje je v tej pravdni zadevi 4.4.2006 opravilo poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo, na katerem je tudi izvajalo dokaze.
Tožeča stranka je na drugem naroku za glavno obravnavo 29.6.2006 navedla, da znaša vrednost spornega predmeta 5,000.000,00 SIT, vendar sodišče prve stopnje po pričetku obravnavanja glavne stvari ne more več spremeniti vrednosti spornega predmeta (tretji odstavek 44. člena ZPP) in tako ostaja pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi. Odločitev sodišča prve stopnje ni pravilna, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP). Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu tretjega odstavka 165.
člena ZPP.