Appeal granted; land registry court must re-evaluate mortgage priority when prior enforcement notice was revoked.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se vrne zadeva

zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje.

[JEDRO]

odločbe napotujejo na ravnanje zemljiškoknjižnega

sodišča v primerih oprave novih oziroma sledečih vpisov

po uradni dolžnosti, ko je bila v korist istega upnika

že predznamovana zastavna pravica na istih nepremičninah

in je upnik s tako predznambo (analogno zaznambo) v

zemljiški knjigi že pridobil zastavno pravico na teh nepremičninah.

Če sicer obstoje formalni pogoji za opravo vpisa (formalno popolen

sklep naveden v prvem odstavku člena 51 ZZK-1 ali sklep naveden v

prvem odstavku člena 86 ZZK-1), zemljiškokjižno sodišče dovoli

zaznambo izvršbe ali (analogno) predhodne odredbe in hkrati po uradni

dolžnosti tudi vknjižbo hipoteke - vendar, v vrstnem redu že

predznamovane hipoteke (tretji odstavek člena 52 ZZK-1).

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je pristojno zemljiškoknjižno sodišče po

uradni dolžnosti (člen 151 Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1)

odločilo, da se zaznamba sklepa o izvršbi opr. št. z dne ter

predznamba sklepa o predhodni odredbi Okrajnega sodišča opr. št. z

dne, s katero je bila dovoljena predznamba zastavne pravice za

zavarovanje upnikove denarne terjatve pri nepremičninah opisanih v

izreku izpodbijanega sklepa, na katerih ima udeleženec-dolžnik

lastninsko pravico v deležih, ki so razvidni iz izreka izpodbijanega

sklepa in iz točke a) izreka navedene predhodne odredbe, ne opravi.

Proti takemu sklepu se je udeleženka - upnica v citiranem sklepu o

izvršbi in v sklepu o predhodni odredbi, pravočasno pritožila.

Navaja, da je izpodbijana odločitev materialnopravno zmotna, saj je

bil v izvršilnem postopku istega prvostopenjskega sodišča, v okviru

katerega je bil izdan sklep o izvršbi opr. št. z dne, citirani sklep

o izvršbi, po dolžnikovem ugovoru razveljavljen v dovolitvenem delu.

Povedano pomeni, da je treba po uradni dolžnosti v zemljiški knjigi

pri dolžnikovih nepremičninah izbrisati zaznambo predmetnega sklepa o

izvršbi. S tem upnik izgubi zastavno pravico na teh nepremičninah.

Prav s predznambo predhodne odredbe v zemljiški knjigi, pa tako

zastavno pravico znova pridobi za čas trajanja predhodne odredbe.

Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve

zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov spisa izhaja, da je zemljiškoknjižno sodišče očitno

opravilo postopek vpisa sklepa o izvršbi istega prvostopenjskega

sodišča opr. št. z dne po uradni dolžnosti na podlagi člena 86 ZZK-1.

Ta v prvem odstavku določa, da zemljiškoknjižno sodišče po uradni

dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno

sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila

izvršilnega sodišča. Iz povedanega sledi, da je z dnem vpisa zaznambe

citiranega sklepa o izvršbi, upnica pridobila zastavno pravico na

dolžnikovih nepremičninah.

Toda, kakor pravilno opozarja pritožnica, je bil s pravnomočnim

sklepom o ugovoru, citirani sklep o izvršbi razveljavljen v

dovolitvenem delu, kar ima za posledico nadaljevanje postopka v

pravdnem postopku, pri čemer se predlog za izvršbo na podlagi

verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega

sklepa o izvršbi, obravnava kot tožba v pravdnem postopku (drugi

odstavek člena 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ). Povedano

pomeni, da izvršilni postopek po sklepu o izvršbi opr. št. z dne,

šteje za končanega. Zato je, kakor pravilno navaja pritožba, treba po

uradni dolžnosti izbrisati iz zemljiške knjige zaznamo sklepa o

izvršbi. Prav zaradi te nevarnosti je sodišče prve stopnje, ki je

izdalo obravnavano predhodno odredbo, očitno sledilo pritožničinemu

predlogu za izdajo obravnavane predhodne odredbe.

Obravnavana predhodna odredba ima tudi po svoji vsebini povsem drug

značaj, kakor sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Na

njeni podlagi se v zemljiški knjigi vpiše predznamba, to je vpis, ki

se po vsebini povsem razlikuje od zaznambe. Zato terja tudi

zemljiškoknjižna presoja sklepa o predhodni odredbi, samostojno

obravnavo.

Opozoriti je še na uporabo določb tretjega odstavka člena 87 ZZK-1 in

člena 88 ZZK-1 v zvezi s členom 52 ZZK-1, ki jih je analogno

uporabiti v obravnavanem primeru in, ki napotujejo na ravnanje

zemljiškoknjižnega sodišča v primerih oprave novih oziroma sledečih

vpisov po uradni dolžnosti, ko je bila v korist istega upnika že

predznamovana zastavna pravica na istih nepremičninah in je upnik s

tako predznambo (analogno zaznambo) v zemljiški knjigi že pridobil

zastavno pravico na teh nepremičninah. Če sicer obstoje formalni

pogoji za opravo vpisa (formalno popolen sklep naveden v prvem

odstavku člena 51 ZZK-1 ali sklep naveden v prvem odstavku člena 86

ZZK-1), zemljiškokjižno sodišče dovoli zaznambo izvršbe ali

(analogno) predhodne odredbe in hkrati po uradni dolžnosti tudi

vknjižbo hipoteke - vendar, v vrstnem redu že predznamovane hipoteke

(tretji odstavek člena 52 ZZK-1).

Po obrazloženem je bilo pritožbi ugoditi in odločiti tako, kakor

izhaja iz izreka tega sklepa (5. točka tretjega odstavka 161. člena

ZKK-1).

V novem odločanju bo zemljiškoknjižni sodnik o vpisu obravnavanega

sklepa o predhodni odredbi moral ravnati v skladu z zgoraj citiranimi

določbami ZZK-1. Vendar bo njihova uporaba odvisna od presoje

dejanskega zemljiškoknjižnega stanja, oziroma od dejstva, ali je bila

spredaj izpostavljena zaznamba sklepa o izvršbi že izbrisana, ker bi

ta okoliščina utegnila biti odločilna za določitev vrstnega reda

upničine zastavne pravice na dolžnikovih nepremičninah ob predznambi

obravnavanega sklepa o predhodni odredbi.