Appeal dismissed; land registry court correctly refused entry due to statutory prohibition stamp overriding administrative order.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep zemljiškoknjižne sodnice.

Hkrati se dovoli izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

V zemljiški knjigi zaznamovana prepoved iz 76.c. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor o prepovedi vpisov in sprememb v zemljiški knjigi je ovira za poočitev na podlagi odločbe GURS, s katero je bila spremenjena vrsta rabe nepremičnine in parcelna številka, ki bi začela učinkovati po trenutku, od katerega učinkuje zaznamba prepovedi.

[OBRAZLOŽITEV]

Zemljiškoknjižna sodnica zemljiškoknjižnega sodišča prve stopnje je s sklepom, ki se izpodbija, zavrnila ugovor M. M. in M. M. ter potrdila sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 15.6.2005, da se pri nepremičninah parc. št. ... in ..., vpisanih pri vl. št. ... k.o. P., last M. M. in M. M., vsakega do 1/2, ne opravi vpis na podlagi odločbe R. S., M. z. o. in p., G. u. R. S., O. g. u. V., I. Ž. št. ... z dne 13.8.2004 ter da se izbriše plomba Dn. št. ....

Takšen sklep izpodbijata solastnika nepremičnin M. M. in M. M.. V laični pritožbi navajata, da prvostopno sodišče ni upoštevalo, da sta zoper vse sklepe R. S. vložila pravna sredstva, da jima vsi očitani prekrški niso bili dokazani, da sta za vsa dela pridobila ustrezna dovoljenja ter da sta v zemljiški knjigi vpisana kot lastnika nepremičnin na podlagi prodajne pogodbe ter od leta 2004 v hiši tudi živita. Zato zahtevata arbitražo in ogled zemljišča.

Pritožba ni utemeljena.

V zemljiškoknjižnem postopku sodišče odloča le o tem, ali so podani pogoji za dovolitev vpisa v zemljiško knjigo in sicer na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiško knjigo v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka (147. člen in 148. člen Zakona o zemljiški knjigi, Uradni list RS št. 58/03 - v nadaljevanju ZZK-1). Zemljiškoknjižni postopek pa se začne, ko zemljiškoknjižno sodišče prejme predlog oziroma listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti, kar izhaja iz 133. člena ZZK-1. Pogoji za dovolitev vpisa v zemljiško knjigo po uradni dolžnosti so naslednji: da listina, ki je podlaga za odločanje o vpisu, po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem iz ZZK-1, da je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen, da po stanju zemljiške knjige ne izhaja druga ovira za vpis ter da so hkrati izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jih za posamezno vrsto vpisa določa ZZK-1.

V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje presojalo, ali so izpolnjeni vsi zgoraj navedeni pogoji za vpis po uradni dolžnosti na podlagi odločbe R. S., M. z. o. i. p., G. u. R. S., O. g. u. V., I. Ž. (v nadaljevanju GURS) št. ... z dne 13.8.2004 in pravilno zaključilo, da po stanju v zemljiški knjigi pri nepremičninah parc. št. ... in ..., vpisanih pri vl. št. ... k.o. P., last M. M. in M. M., vsakega do 1/2, obstojijo ovire za poočitev, torej vpis spremembe podatkov glede teh nepremičnin (114. člen in 115. člen ZZK-1).

Glede na stanje v zemljiški knjigi v trenutku začetka konkretnega zemljiškoknjižnega postopka (dne 6.9.2004, ko je bila zemljiškoknjižnemu sodišču predložena navedena odločba GURS) sta bili pri parc. št. ... in ... k.o. P. vpisane zaznambe prepovedi iz 76.c člena Zakona o urejanja naselij in drugih posegov v prostor, med njimi tudi prepoved vpisov in sprememb v zemljiški knjigi glede objekta in zemljišča pri teh dveh parcelah. Tako zaznamovana prepoved sprememb v zemljiški knjigi pa je ovira za poočitev na podlagi odločbe GURS, s katero je bila spremenjena vrsta rabe nepremičnin ter parcelna številka in ki bi začela učinkovati po trenutku, od katerega učinkujeta ti zaznambi (8.6.1998 glede parc. št. ... ter dne 12.6.1998 glede parc. št. ...).

Predmet pritožbenega preizkusa v tej fazi zemljiškoknjižnega postopka je pravilnost odločitve prvostopnega sodišča, da se v zemljiški knjigi ne opravi poočitev na podlagi odločbe GURS, ki je glede na vse zgoraj navedeno pravilna, pri čemer pritožba v zvezi tem niti nima kakšnih pravno upoštevnih pritožbenih očitkov. Pritožbene navedbe se nanašajo le na vprašanja upravnih postopkov, v katerih so bile izrečene (v zemljiški knjigi zaznamovane) prepovedi ter na vpis teh zaznamb v zemljiški knjigi, s katerimi ni mogoče uspešno izpodbijati konkretne odločitve sodišča prve stopnje, ki se nanaša na presojo pogojev za poočitev. Iz podatkov v zemljiški knjigi izhaja, da je odločitev o zaznambah prepovedi pravnomočna, prisojnost za izdajo odločbe o izbrisu teh prepovedi pa je na strani upravnih organov in ne zemljiškoknjižnega sodišča.

Zaradi navedenega je pritožba v celoti neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora, hkrati pa dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (2. točka III. odstavka 161. člena ZZK-1).

Izrek o stroških pritožbenega postopka odpade, ker jih pritožnika nista priglasila.