Appeal dismissed: fee waiver applies only to applicant's own costs, not opponent's legal fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appellant's appeal against a first-instance judgment ordering them to pay the opponent's legal fees. Although the appellant was previously exempted from paying procedural costs due to low income, they argued this waiver should cover all litigation expenses. The court ruled that such exemptions apply solely to the appellant's own procedural costs and do not extend to legal fees incurred by the opposing party when the appellant loses the case.
Legislator headnote
AI generatedII. odstavek 168. člena Zakona o pravdnem postopku; I. odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku: An exemption from paying procedural costs applies only to the costs incurred by the exempted party and does not cover legal fees awarded to the opposing party upon their success in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep o stroških.
[JEDRO]
Oprostitev plačila stroškov postopka se ne nanaša na pravdne stroške, ki so v postopku nastali nasprotni stranki.
Te stroške mora (sicer plačila oproščena) stranka povrniti, če v postopku ni uspela.
[OBRAZLOŽITEV]
S sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr. št. I 2 03/01478 z dne 13.02.2004, s katerim je bilo tožencu naloženo, da v roku 8 dni tožniku plača glavnico v višini 89.589,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 60.000,00 SIT od 17.09.2002 dalje do plačila in od zneska 29.589,00 SIT od 15.06.2002 dalje do plačila ter izvršilne stroške v znesku 27.504,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13.02.2004 dalje do plačila, v celoti vzdržalo v veljavi, tožencu pa je naložilo, da tožniku povrne 106.350,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.01.2005 dalje do plačila.
Zoper sklep o stroških, vsebovan v takšni sodbi sodišča prve stopnje, je toženec vložil laično pritožbo. V njej je navedel, da nima sredstev, s katerimi bi lahko plačeval sodne stroške, nastale zaradi tožbe S. in vodenja postopka, saj živi na najnižjih prejemkih. Poleg tega je sodišče ugodilo njegovim zahtevam in je bilo o njegovih finančnih možnostih obveščeno.
Pritožba ni utemeljena.
Pred sodiščem druge stopnje je glede na vsebino pritožbe sporna samo odločitev o pravdnih stroških, ki je vsebovana v sodbi prvostopnega sodišča in po kateri je toženec tožniku poleg glavnice, obresti in izvršilnih stroškov dolžan plačati tudi 106.350,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.01.2005 dalje do plačila.
Toženec je bil s sklepom z dne 04.03.2004 sicer oproščen plačila stroškov postopka (sklep se v spisu nahaja na l. št. 11), kot to (smiselno) opozarja pritožba, vendar pa se takšna oprostitev plačila stroškov postopka nanaša le na njegove pravdne stroške in obsega oprostitev plačila taks ter predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (II. odstavek 168. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ne nanaša pa se ta oprostitev na pravdne stroške, ki so v postopku nastali nasprotni stranki, torej tožniku. Te mu mora toženec povrniti, saj v pravdi ni uspel (I. odstavek 154. člena ZPP), zato je izpodbijana odločitev prvostopnega sodišča pravilna.
Pravilna pa je tudi sama višina odmerjenih stroškov (kot je pokazal uradni preizkus), zaradi česar je toženčeva pritožba zoper sklep o stroških, vsebovan v sodbi prvostopnega sodišča, v celoti neutemeljena. Sodišče druge stopnje jo je zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (II. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).