Appeal dismissed; executor awarded 25% fee for failed auction due to lack of buyer.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Na javni dražbi se zarubljene stvari niso prodale, ker nanjo ni

pristopil noben kupec. Pravilnik za primer, če je javna dražba

neuspešna ali neizvedena, ne vsebuje izrecne določbe o tem, kakšno

plačilo pripada izvršitelju. Ker sta oprava rubeža in izvedba javne

dražbe s stališča izvršitelja podobni opravili, se je sodišče prve

stopnje pri odmeri izvršiteljevih stroškov v skladu z tar.št. 15

Pravnilnika pravilno oprlo na 4. odstavek tar.št. 1, po katerem je

izvršitelj v primeru, če je rubež neuspešen ali neizveden iz

razlogov, ki so na strani dolžnika, upnika ali tretje osebe oziroma

ker ni rubljivih stvari, upravičen do plačila v višini 25 % plačila

po tej tarifni številki.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršitelju S.M.

odmerilo stroške in nagrado v znesku 10.670,06 SIT.

Proti sklepu se je brez formalne opredelitve pritožbenih razlogov

pritožil izvršitelj S.M., ki predlaga, naj pritožbeno sodišče

pritožbi ugodi in sklep spremeni tako, da se mu v celoti prizna

nagrada za organizacijo javne dražbe (500 točk oziroma 25.000,00

SIT). Navaja, da je bila javna dražba 7.3.2005 izvedena, vendar je

bila neuspešna, ker nanjo ni pristopil noben kupec. Izvršitelj na to

dejstvo ne more vplivati, zato je odločitev sodišča prve stopnje, ki

je organizacijo in izvedbo javne dražbe obračunalo le v višini 25 %

tarifne postavke, napačna.

Pritožba ni utemeljena.

Izvršitelju za organizacijo in izvedbo javne dražbe pripada plačilo

po tar.št. 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o

povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Uradni list RS, št.

18/03, Pravilnik; prva alineja 1. odstavka tar.št. 4 Pravilnika). Na

javni dražbi, razpisani za 7.3.2005, se zarubljene stvari niso

prodale, ker nanjo ni pristopil noben kupec. Pravilnik za primer, če

je javna dražba neuspešna ali neizvedena, ne vsebuje izrecne določbe

o tem, kakšno plačilo pripada izvršitelju. Ker sta oprava rubeža in

izvedba javne dražbe s stališča izvršitelja podobni opravili, se je

sodišče prve stopnje pri odmeri izvršiteljevih stroškov v skladu z

tar.št. 15 Pravnilnika pravilno oprlo na 4. odstavek tar.št. 1, po

katerem je izvršitelj v primeru, če je rubež neuspešen ali neizveden

iz razlogov, ki so na strani dolžnika, upnika ali tretje osebe

oziroma ker ni rubljivih stvari, upravičen do plačila v višini 25 %

plačila po tej tarifni številki. Iz samega besedila citirane določbe

izhaja, da je njen namen doseči čim večjo učinkovitost faze oprave

izvršbe s stališča upnika. S perspektive upnika je povsem nepomembno,

ali je rubež neuspešen ali neizveden z razlogov, ki so na strani

dolžnika, upnika ali tretje osebe oziroma ker ni rubljivih stvari.

Enako velja za javno dražbo: poplačilo upnikove denarne terjatve ne

more biti realizirano ne glede na to, ali je neuspešna ali neizvedena

iz razlogov na strani izvršitelja ali koga drugega. Izvršitelj se v

pritožbi neutemeljeno sklicuje na sklep Višjega sodišča v Ljubljani z

dne 24.4.2002, opr.št. III Cp 742/2002. Prezrl je, da citirana

odločba temelji na v času njene izdaje veljavnem Pravilniku o tarifi

za plačilo dela izvršiteljev in o povračilo stroškov v zvezi z

njihovim delom (Uradni list RS, št. 32/00), katerega 3. odst. tar.št.

1 se je razlikoval od 4. odst. tar.št. 1 sedanjega Pravilnika, saj je

zmanjšano nagrado izvršitelja predvideval le, če je bil rubež

neuspešen (ne pa neizveden) zaradi razlogov, ki so na strani dolžnika

ali upnika oziroma ker ni rubljivih stvari (ne pa tudi iz razlogov,

ki so na strani tretje osebe).

Ker je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče

pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve

stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15.

členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).